Є стара жарт, що знову набирає популярності:

«Фабрика майбутнього матиме лише двох працівників: людину і собаку. Людина буде там, щоб годувати собаку. Собака буде там, щоб не давати людині торкатися обладнання.»

Цю фразу часто приписують Warren Bennis, але він її не придумав. Найраніша версія з’явилася в британському галузевому журналі 1978 року, де інженери Пошти вже жартували про власну непотрібність.

Я зараз сиджу за столом і будую OpenClaw.rocks. Наш пес Yoshi лежить поруч. Я працюю з Claude Code, і мій основний внесок у цю кодову базу сьогодні — це натискання «confirm». Я досі пишу промпти. Я досі приймаю архітектурні рішення. Але щомісяця співвідношення мого вкладу до продуктивності системи зміщується ще більше на користь системи.

Я буквально та людина. А Yoshi — собака.

Цей пост про те, що це означає. Не лише для мене, а для софту, для фізичних товарів і для економіки, що їх виробляє.

Що я маю на увазі під цифровим комунізмом

Я маю визначити термін, бо я не маю на увазі те, що мав на увазі Marx.

Класичний комунізм — це економічна система, де засоби виробництва перебувають у колективній власності, а товари розподіляються за потребою. Ніхто не намагався досягти цього через ринки. Це мало вимагати революції.

Те, що відбувається зараз, інше. Ринкові сили, а не ідеологія, створюють комуністичні за характером результати для цифрових товарів. Засоби виробництва програмного забезпечення, контенту та дизайну стають настільки дешевими, що будь-хто може ними володіти. Ноутбук і API-ключ дають можливості, які п’ять років тому коштували мільйони. Результати наближаються до безкоштовності. Дистрибуція глобальна і миттєва.

Ніхто нічого не захоплював. Ніхто не повставав. Вартість інтелекту просто обвалилася.

Sam Altman сказав на конференції Федеральної резервної системи в липні 2025, що витрати на інференс AI падали в 10 разів щороку протягом п’яти років поспіль. У своєму есе The Gentle Singularity він пише, що «інтелект, занадто дешевий, щоб його вимірювати, цілком досяжний». Ця фраза відлунює Lewis Strauss у 1954 році, який обіцяв, що ядерна енергія зробить електрику «занадто дешевою, щоб її вимірювати». Те передбачення було хибним. Але на відміну від ядерної енергії, вартість обчислень справді падає з тією швидкістю, яку описує Altman. І на відміну від реактора, вам не потрібна державна ліцензія для використання LLM.

Коли інтелект стає фактично безкоштовним, все, що інтелект може виробити, слідує за ним. Програмне забезпечення. Контент. Дизайн. Юридичні документи. Маркетинг. Код-рев’ю. Сировина цифрової економіки стає надлишковою у спосіб, який з точки зору споживача дуже нагадує комунізм. Безкоштовно, доступно всім, розподіляється за запитом.

Я називаю це цифровим комунізмом. Не тому, що це є комунізм, а тому, що результат для споживачів зближується з тим, що комунізм обіцяв: достаток без дефіциту.

Чому ніхто не чинитиме опір

Мене ніколи не цікавив асемблерний код, який генерує мій компілятор. Я пишу TypeScript і довіряю, що щось перетворює його на інструкції, які процесор може виконати. Я не перевіряю це. Я не хочу.

Мою маму ніколи не цікавив код за програмним забезпеченням, яке вона використовує. Вона відкриває застосунок, він робить свою справу, вона задоволена. Реалізація для неї невидима і завжди такою була.

Це закономірність, стара як саме програмування. Кожне покоління абстрагує попереднє. Асемблер абстрагував машинний код. C абстрагував асемблер. Фреймворки абстрагували мови. Хмара абстрагувала сервери. Ніхто не оплакував втрату прямого доступу до апаратного забезпечення. Люди вибирали зручніший варіант щоразу.

AI — це наступний шар. Він вже абстрагує код для мене. Я описую, що хочу, агент пише це. Я думаю, наступним він абстрагує застосунки. Satya Nadella сказав у подкасті, що саме поняття бізнес-застосунків може зникнути в епоху агентів. Ви не будете завантажувати застосунок для підрахунку калорій. Ви скажете своєму агенту відстежувати калорії. Ви не будете налаштовувати інструмент управління проєктами. Ви скажете своєму агенту керувати вашим проєктом. Я написав більше про цей зсув у AI Skills Are the New Apps.

Clayton Christensen назвав це «Jobs to Be Done»: люди не купують продукти, вони наймають їх для виконання роботи. Їм байдуже, як робота виконується. Їм завжди було байдуже.

Цифровий комунізм — це не тільки історія з боку пропозиції про падіння витрат. Це також історія з боку попиту. Люди із задоволенням позбудуться кожного шару, яким ніколи не хотіли керувати. Це не технологічний тренд. Це людська природа.

Три шари дефіциту

Причина, чому я кажу «цифровий», полягає в тому, що це працює лише для речей, створених з інформації. Економіка має три шари дефіциту, і вони знімаються послідовно.

Інтелект майже розв’язано. LLM можуть писати код, генерувати контент, аналізувати дані та приймати рішення, які раніше вимагали дорогої людської експертизи. Вартість стрімко падає, а можливості зростають. Цей шар наближається до безкоштовності. Звісно, він не зовсім нульовий. AI досі потребує чипів та електрики. Але вартість сонячної енергії впала на 89% за десятиліття, а Міністерство енергетики США планує $0,02/кВтг до 2030 року. Навіть матеріальна підлога під інтелектом опускається.

Праця — наступна. У грудні 2025 Tesla опублікувала відео Optimus, що бігає в лабораторії зі швидкістю майже 9 миль/год, з фазою польоту в ході. Через місяць Musk оголосив на звітному дзвінку Tesla за Q4 2025, що Tesla припиняє виробництво Model S та X на заводі Fremont і перепрофілює ці лінії на виробництво роботів Optimus, з планами на мільйонну виробничу лінію. Це автомобільна компанія, що вирішила: роботи — краще використання її заводів, ніж автомобілі. Figure AI залучила мільярд доларів на будівництво гуманоїдних роботів на спеціальному об’єкті BotQ. Їхній Figure 02 щойно завершив 11-місячне впровадження на BMW, завантаживши понад 90 000 деталей з міліметровою точністю протягом 1250+ годин роботи. Hugging Face запустив LeRobot, фреймворк робототехніки з відкритим кодом з 21 000+ зірками на GitHub, і вони продають гуманоїдних роботів з відкритим кодом за $3 000. У Китаї синхронізована армія роботів від UBTECH стала вірусною, IRON від XPeng рухається настільки реалістично, що його CEO розрізав його на сцені, щоб довести, що це не людина, і десятки гуманоїдних моделей з’являються одночасно. Я не думаю, що нас відділяє більше десяти років від роботів, які будуть економічно доцільними для звичайної фізичної роботи.

Матеріали — це стіна. Атом не скопіюєш. Навіть коли інтелект безкоштовний і роботи виконують працю, вам все одно потрібні сталь, літій, мідь, рідкоземельні елементи та енергія. Матеріальний дефіцит — фундаментально складніша проблема, ніж дві попередні. Це може вимагати проривів, яких ми поки не можемо передбачити: видобуток астероїдів, молекулярне складання, термоядерна енергія. Ця стіна може протриматися десятиліття або століття.

Ось чому слово «цифровий» важливе. Для чисто цифрових товарів ми вже наближаємося до пост-дефіциту. Для фізичних товарів безкоштовний інтелект і безкоштовна праця суттєво знизять витрати, але матеріали створюють підлогу, якої не існує в цифровому світі. Робот може зібрати автомобіль безкоштовно. Сталь все одно щось коштує.

Як виглядає перехід

Отже, ми рухаємося до цифрового комунізму для інформаційних товарів. Як це виглядає на практиці, прямо зараз, для того, хто намагається будувати софтверний бізнес?

Це виглядає як ресторанна індустрія.

На початку лютого 2026 Anthropic випустила нові AI-інструменти, що спровокували розпродаж, який стер майже $300 мільярдів з акцій софтверних компаній. Форвардний P/E коефіцієнт софтверної індустрії впав приблизно до 21x, з 39x вісім місяців тому. SaaS-компанії, що хвалилися 85% маржею, адаптуються до 60-70%. Аналітики називають це апокаліпсисом SaaS.

Структурна проблема: AI перетворює витрати на софт з «за клієнта» на «за дію». Коли десять AI-агентів виконують роботу ста менеджерів з продажу, вам не потрібно сто ліцензій Salesforce.

Це те, з чим ресторани завжди мали справу. Інгредієнти дешеві. Будь-хто може відкрити кухню. Кілька великих мереж, як McDonald’s, використовують ефект масштабу для підтримки здорових маржів. Решта працює на мізерних. Багато хто закривається протягом року.

Софт входить у таку саму фазу. Я бачу це з місця, де сиджу. Тільки в сфері хостингу OpenClaw нові конкуренти з’являються щотижня. ClawSimple, ShootClaw, Quick Claw, PlugAndClaw та інші запустилися за останні кілька тижнів. Перегляньте TrustMRR або Product Hunt, і ви знайдете ще більше, які ще не потрапили туди, включно з Kilo Claw від більш відомої платформи. AI дозволив кожному з цих засновників створити і запустити хостинговий продукт за дні, а не місяці.

Це справді добре для користувачів. Більше конкуренції, кращі ціни, більше вибору. Я це підтримую, навіть коли мої конкуренти з’являються швидше, ніж я встигаю їх рахувати.

Але ось чесне питання: якщо цифровий комунізм — пункт призначення, а гастрономічна фаза — лише перехід, навіщо я взагалі будую бізнес? Якщо результати прямують до безкоштовності, що саме я продаю?

Питання смаку

У ресторанах інгредієнти дешеві, але страва — ні. Цінність не в сировині. Вона в рішеннях шефа. Що готувати, як поєднувати, що прибрати. Смак. Судження. Курація.

Ресторанна індустрія виживає попри дешеві інгредієнти, бо людську працю нелегко автоматизувати. Робот може перевертати бургери в McDonald’s. Він не може вести кухню, заради якої люди їдуть через усе місто. Поки що.

У софті ця різниця зникає. AI вже може створити продукт, задеплоїти його, моніторити, обслуговувати підтримку. «Готування» автоматизується разом з «інгредієнтами». Тому гастрономічна аналогія має термін придатності для софту. Ресторани — це стабільна рівновага, бо людський елемент чинить опір автоматизації. Софтверна гастрономія — нестабільна фаза. Вона рухається далі до безкоштовності.

А це означає: для софтверних бізнесів у цьому переході єдина стійка цінність — це те, що AI поки не може. Не будувати. Не оперувати. Вирішувати, що варто будувати, і чи результат гарний.

Це безпосередньо пов’язано з питанням slop.

Merriam-Webster зробив «slop» своїм словом 2025 року: «цифровий контент низької якості, який зазвичай масово виробляється засобами штучного інтелекту». Це визначило 2025 рік. Я думаю, це ще більше визначить 2026.

Slop — це те, що ви отримуєте, коли AI виробляє без людського смаку. Коли ніхто не вирішує, що добре, коли ніхто не фільтрує, коли вихід оптимізований на обсяг, а не на якість. Це харчове отруєння цифрової ресторанної економіки.

Aaron Bastani називає оптимістичну версію Fully Automated Luxury Communism. Dario Amodei з Anthropic написав про це в Machines of Loving Grace, прогнозуючи, що AI може стиснути століття прогресу в десятиліття. Питання не в тому, чи отримаємо ми достаток. Отримаємо. Питання в тому, чи достаток означатиме якість чи шум. Розкішний комунізм чи автоматизований slop.

Відповідь, на мою думку, повністю залежить від того, чи залишається людина зі смаком у контурі.

Питання розподілу

Під цим всім ховається складніше питання, якого я уникав.

Якщо цифрові товари стають безкоштовними, а фізична праця автоматизується, але матеріали все ще щось коштують, хто має гроші? Якщо AI знецінює більшість робіт, дослідження МВФ вказують на те, що ми б очікували: багатство концентрується серед тих, хто володіє AI та капіталом, тоді як навички всіх інших втрачають ринкову вартість. Ці люди, можливо, зможуть дозволити собі все цифрове, бо воно безкоштовне. Але сталь, літій, житло, енергія? Це все ще щось коштує. І якщо ви не заробляєте, ви не можете платити.

Це прірва між цифровим комунізмом і справжнім комунізмом. Справжній комунізм має механізм розподілу: від кожного за здібностями, кожному за потребами. Цифровий комунізм, як я його описав, такого механізму не має. Достаток реальний, але реальне і питання, хто зможе брати участь у частинах економіки, що досі вимагають дефіцитних ресурсів.

Люди думають про це. Sam Altman запропонував ідею universal basic compute: замість універсального базового доходу кожен отримує частку AI-потужності, яку може використовувати, продавати або жертвувати. Це одна з можливих відповідей. Є інші. Жодна не доведена.

У мене також немає відповіді. Я сподіваюся, що це приведе до майбутнього, де люди матимуть більше значущого часу з тими, кого люблять. Де базовий рівень доступного для всіх піднімається достатньо високо, щоб матеріальна підлога мала менше значення. Де достаток інтелекту та праці перетворюється на широко розділене процвітання, а не лише на сконцентроване багатство з безкоштовними розвагами для всіх інших.

Але я не знаю.

Справжня робота людини

Що я знаю, то це те, чим я займаюся зараз. Я більше не пишу багато коду. Я не деплою сервери вручну. AI-агенти з кожним місяцем беруть на себе все більше. Моя робота в OpenClaw.rocks змістилася від інженерії до чогось складнішого для визначення.

Я вирішую, що будувати, а що ні. Я вирішую, коли результат достатньо гарний, а коли це slop. Я дивлюся на п’ять згенерованих AI варіантів і обираю той, що справді служить користувачу. Я зберігаю думки про те, що важливо. Це рішення смаку. І це єдині рішення, які AI послідовно делегує людині, бо «добре» поки що не є тим, що AI може визначити сам.

Людина з жарту не там, щоб торкатися обладнання. Собака стежить за цим. Людина там, бо фабриці потрібен хтось, хто дбає про те, що вона виробляє. Хтось, хто може подивитися на результат і сказати: це добре, це сміття, це slop.

Це моя робота зараз. Не будувати фабрику. Не керувати обладнанням. Дбати про результат.

Можливо, саме цим стають такі платформи в довгій перспективі. Не економічно значущими, а чимось ближчим до мистецтва. Домен, назва, ці статті, думки за ними. Річ, яку хтось створив, бо йому не байдуже, і яку інші люди обирають над альтернативами не тому, що вона дешевша чи швидша, а тому, що конкретна людина про це думала, і це видно.

Yoshi лежить поруч, поки я це пишу. Йому байдуже до софтверних маржів, корекцій SaaS чи гуманоїдних роботів. Йому комфортно. Система працює. Я натискаю «confirm», коли робота гарна, і відхиляю, коли ні.

Я не знаю, чи це комунізм. Я не знаю, чи гастрономічна фаза триватиме рік чи десятиліття. Я не знаю, коли AI розвине власний смак і зробить навіть цю роботу непотрібною.

Але зараз хтось все ще має дбати. Ось така робота.

Цей пост сам по собі є прикладом. Я не писав його слово за словом. Я описав, що хотів сказати, AI зробив чернетку, і я дав кілька раундів зворотного зв’язку щодо аргументації та структури. Той самий процес, який я описав вище: обладнання робить роботу, людина забезпечує смак. Якщо вам цікаво, як це виглядає на практиці, це саме такий застосунок ми будуємо.

Якщо хочете стежити за тим, куди це йде, приєднуйтесь.