Det finns ett gammalt skämt som cirkulerar igen:

“Framtidens fabrik kommer bara ha två anställda: en man och en hund. Mannen är där för att mata hunden. Hunden är där för att hindra mannen från att röra utrustningen.”

Det tillskrivs ofta Warren Bennis, men han hittade inte på det. Den äldsta versionen dök upp 1978 i en brittisk branschtidskrift där ingenjörer på posten redan skämtade om sin egen överflödighet.

Jag sitter vid mitt skrivbord just nu och bygger OpenClaw.rocks. Vår hund Yoshi ligger bredvid mig. Jag kör Claude Code, och mitt huvudsakliga bidrag till den här kodbasen idag har varit att klicka “bekräfta.” Jag skriver fortfarande prompts. Jag fattar fortfarande arkitekturbeslut. Men varje månad skiftar förhållandet mellan mitt bidrag och systemets output ytterligare till systemets fördel.

Jag är bokstavligen mannen. Och Yoshi är hunden.

Det här inlägget handlar om vad det innebär. Inte bara för mig, utan för mjukvara, för fysiska varor och för ekonomin som producerar dem.

Vad jag menar med digital kommunism

Jag bör definiera begreppet, för jag menar det inte som Marx.

Klassisk kommunism är ett ekonomiskt system där produktionsmedlen ägs kollektivt och varor distribueras utifrån behov. Ingen försökte åstadkomma det genom marknader. Det skulle kräva revolution.

Det som händer nu är annorlunda. Marknadskrafter, inte ideologi, producerar kommunistliknande utfall för digitala varor. Produktionsmedlen för mjukvara, innehåll och design blir så billiga att vem som helst kan äga dem. En laptop och en API-nyckel ger dig förmågor som kostade miljoner för fem år sedan. Resultaten närmar sig gratis. Distributionen är global och omedelbar.

Ingen beslagtog något. Ingen revolterade. Kostnaden för intelligens kollapsade bara.

Sam Altman sa på en Federal Reserve-konferens i juli 2025 att AI-inferenskostnader har sjunkit 10 gånger per år i fem år. I sin essä The Gentle Singularity skriver han att “intelligens för billig för att mäta är inom räckhåll.” Frasen ekar Lewis Strauss 1954 som lovade att kärnkraft skulle göra elektricitet “för billig att mäta.” Den förutsägelsen var fel. Men till skillnad från kärnkraft sjunker datorkostnader faktiskt i den takt Altman beskriver. Och till skillnad från en reaktor behöver du inte ett myndighetstillstånd för att använda en LLM.

När intelligens blir i princip gratis följer allt intelligens kan producera med nedåt. Mjukvara. Innehåll. Design. Juridiska dokument. Marknadsföring. Kodgranskning. Råmaterialet i den digitala ekonomin blir överflödigt på ett sätt som ur konsumentens perspektiv ser väldigt mycket ut som kommunism. Gratis, tillgängligt för alla, distribuerat på begäran.

Jag kallar det digital kommunism. Inte för att det är kommunism, utan för att utfallet för konsumenter konvergerar mot det kommunismen lovade: överflöd utan brist.

Varför ingen kommer motstå detta

Jag har aldrig brytt mig om assemblykoden min kompilator producerar. Jag skriver TypeScript och litar på att något förvandlar det till instruktioner en processor kan köra. Jag inspekterar den inte. Jag vill inte.

Min mamma har aldrig brytt sig om koden bakom mjukvaran hon använder. Hon öppnar en app, den gör en sak, hon är nöjd. Implementationen har alltid varit osynlig för henne.

Det är ett mönster lika gammalt som datateknik. Varje generation abstraherar den under sig. Assembly abstraherade maskinkod. C abstraherade assembly. Ramverk abstraherade språk. Molnet abstraherade servrar. Ingen sörjde förlusten av direkt hårdvaruåtkomst. Folk valde det bekvämare alternativet varenda gång.

AI är nästa lager. Det abstraherar redan kod åt mig. Jag beskriver vad jag vill, en agent skriver det. Jag tror det kommer abstrahera applikationer härnäst. Satya Nadella sa i en podcast att konceptet affärsapplikationer kan kollapsa i agentens era. Du kommer inte ladda ner en kalorimätarapp. Du säger till din agent att spåra kalorier. Du konfigurerar inte ett projektledningsverktyg. Du säger till din agent att sköta ditt projekt. Jag skrev mer om detta skifte i AI-skills är de nya apparna.

Clayton Christensen kallade detta “Jobs to Be Done”: folk köper inte produkter, de anställer dem för att göra ett jobb. De bryr sig inte om hur jobbet blir gjort. Det har de aldrig gjort.

Digital kommunism är inte bara en utbudsberättelse om sjunkande kostnader. Det är också en efterfrågeberättelse. Folk kommer gladeligen släppa varje lager de aldrig ville hantera. Det är ingen tekniktrend. Det är mänsklig natur.

Tre lager av brist

Anledningen till att jag säger “digital” är att det bara fungerar för saker gjorda av information. Ekonomin har tre lager av brist, och de skalas av i sekvens.

Intelligens är nästan löst. LLM:er kan skriva kod, generera innehåll, analysera data och fatta beslut som tidigare krävde dyr mänsklig expertis. Kostnaderna sjunker kraftigt och förmågorna stiger. Det här lagret närmar sig gratis. Det är förstås inte verkligen noll. AI behöver fortfarande chip och el. Men kostnaden för solenergi har sjunkit 89 % på ett decennium, med USA:s energidepartement som siktar på 0,02 $/kWh till 2030. Även det materiella golvet under intelligens sjunker.

Arbete är näst. I december 2025 publicerade Tesla en video av Optimus som joggar i labbet i nästan 14 km/h med en verklig flygfas i steget. En månad senare meddelade Musk under Teslas Q4 2025-resultatsamtal att Tesla slutar producera Model S och X i Fremont och konverterar de fabrikslinjerna till Optimus-robottillverkning, med en produktionslinje för en miljon enheter i planeringen. Det är ett bilföretag som beslutade att robotar är en bättre användning av dess fabriker än bilar. Figure AI samlade in en miljard dollar för att bygga humanoida robotar i sin dedikerade BotQ-anläggning. Deras Figure 02 avslutade just en 11 månader lång deployment på BMW, laddar över 90 000 delar med millimeterprecision under 1 250+ timmars drifttid. Hugging Face lanserade LeRobot, ett robotikramverk med öppen källkod med 21 000+ GitHub-stjärnor, och de säljer humanoida robotar med öppen källkod för 3 000 $. I Kina blev UBTECH:s synkroniserade robotarmé viral, XPengs IRON rör sig så realistiskt att dess VD skar upp den på scen för att bevisa att det inte var en person, och dussintals humanoida modeller dyker upp samtidigt. Jag tror inte vi är mer än tio år från robotar som är ekonomiskt lönsamma för vanligt fysiskt arbete.

Material är muren. Du kan inte kopiera en atom. Även när intelligens är gratis och robotar gör arbetet behöver du fortfarande stål, litium, koppar, sällsynta jordarter och energi. Materialbrist är ett fundamentalt svårare problem än de andra två. Det kan kräva genombrott vi inte kan förutsäga: asteroidbrytning, molekylär montering, fusionsenergi. Den muren kan hålla i decennier eller århundraden.

Därför spelar tillägget “digital” roll. För rent digitala varor närmar vi oss redan postbrist. För fysiska varor kommer gratis intelligens och gratis arbete driva ner kostnaderna betydligt, men material sätter ett golv som inte finns i den digitala världen. En robot kan montera en bil gratis. Stålet kostar fortfarande något.

Hur övergången ser ut

Vi rör oss alltså mot digital kommunism för informationsvaror. Hur ser det ut i praktiken, just nu, för någon som försöker bygga ett mjukvaruföretag?

Det ser ut som restaurangbranschen.

I början av februari 2026 släppte Anthropic nya AI-verktyg som utlöste en utförsäljning som raderade nästan 300 miljarder dollar från mjukvaruaktier. Mjukvarubranschens framåtblickande P/E-tal sjönk till ungefär 21x, ner från 39x åtta månader tidigare. SaaS-företag som stoltserade med 85 % marginaler justerar till 60-70 %. Analytiker kallar det en SaaS-apokalyps.

Det strukturella problemet: AI omvandlar mjukvarukostnader från “per kund” till “per handling.” När tio AI-agenter gör hundra säljares arbete behöver du inte hundra Salesforce-licenser.

Det är vad restauranger alltid har hanterat. Ingredienserna är billiga. Vem som helst kan öppna ett kök. Några stora kedjor som McDonald’s utnyttjar stordriftsfördelar för hälsosamma marginaler. Alla andra opererar på rakbladssmala. Många stänger inom ett år.

Mjukvara går in i samma fas. Jag ser det härifrån. Bara i OpenClaw-hostingområdet dyker nya konkurrenter upp veckovis. ClawSimple, ShootClaw, Quick Claw, PlugAndClaw och andra har alla lanserats de senaste veckorna. Bläddra på TrustMRR eller Product Hunt och du hittar ännu fler som inte delats där ännu, inklusive Kilo Claw från en mer etablerad plattform. AI gjorde det möjligt för var och en av dessa grundare att bygga och leverera en hostingprodukt på dagar, inte månader.

Det är genuint bra för användare. Mer konkurrens, bättre priser, fler val. Jag stöder det även när mina konkurrenter dyker upp snabbare än jag kan räkna dem.

Men här är den ärliga frågan: om digital kommunism är destinationen och gastrofasen bara övergången, varför bygger jag överhuvudtaget ett företag? Om resultaten rör sig mot gratis, vad exakt säljer jag?

Smakfrågan

I restauranger är ingredienserna billiga men måltiden inte. Värdet finns inte i råvarorna. Det finns i kockens beslut. Vad som lagas, hur det kombineras, vad som utelämnas. Smak. Omdöme. Kuratering.

Restaurangbranschen överlever trots billiga ingredienser för att mänskligt arbete inte enkelt kan automatiseras. En robot kan vända burgare på McDonald’s. Den kan inte driva ett kök som folk reser genom staden för. Ännu inte.

I mjukvara kollapsar den distinktionen. AI kan redan bygga produkten, driftsätta den, övervaka den, sköta supporten. “Matlagningen” automatiseras tillsammans med “ingredienserna.” Så gastroanalogin har ett utgångsdatum för mjukvara. Restauranger är en stabil jämvikt för att det mänskliga elementet motstår automatisering. Mjukvarugastro är en instabil fas. Den rör sig vidare mot gratis.

Vilket betyder: för mjukvaruföretag i denna övergång är det enda bestående värdet det som AI ännu inte kan göra. Inte bygga. Inte driva. Avgöra vad som är värt att bygga, och om resultatet är bra.

Det kopplar direkt till slop-frågan.

Merriam-Webster utsåg “slop” till sitt 2025 Årets Ord: “digitalt innehåll av låg kvalitet som vanligtvis produceras i mängd av artificiell intelligens.” Det definierade 2025. Jag tror det kommer definiera 2026 ännu mer.

Slop är vad du får när AI producerar utan mänsklig smak. När ingen avgör vad som är bra, när ingen filtrerar, när outputen optimeras för volym istället för kvalitet. Det är den digitala restaurangekonomins matförgiftning.

Aaron Bastani kallar den optimistiska versionen Fully Automated Luxury Communism. Dario Amodei på Anthropic skrev om det i Machines of Loving Grace, och förutspådde att AI kunde komprimera ett sekels framsteg till ett decennium. Frågan är inte om vi får överflöd. Det kommer vi. Frågan är om överflöd innebär kvalitet eller brus. Lyxkommunism eller automatiserad slop.

Svaret beror, tror jag, helt på om en människa med smak fortfarande är med i processen.

Fördelningsfrågan

Det finns en svårare fråga under allt detta som jag har undvikit.

Om digitala varor blir gratis och fysiskt arbete automatiseras, men material fortfarande kostar något, vem har pengar? Om AI kollapsar värdet av det mesta arbete, antyder IMF:s forskning vad vi förväntar oss: rikedom koncentreras till dem som äger AI och kapital, medan alla andras färdigheter tappar marknadsvärde. De personerna kanske har råd med allt digitalt, eftersom det är gratis. Men stål, litium, bostad, energi? Det kostar fortfarande. Och om du inte tjänar kan du inte betala.

Det är klyftan mellan digital kommunism och verklig kommunism. Verklig kommunism har en fördelningsmekanism: av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov. Digital kommunism, som jag har beskrivit den, har ingen sådan mekanism. Överflödet är verkligt, men det är också frågan om vem som får delta i de delar av ekonomin som fortfarande kräver knappa resurser.

Folk tänker på detta. Sam Altman har lanserat idén om universell basberäkning: istället för universell basinkomst får alla en del AI-kapacitet de kan använda, sälja eller donera. Det är ett möjligt svar. Det finns andra. Inget är bevisat.

Jag har inte heller ett svar. Jag hoppas att detta leder till en framtid där människor har mer meningsfull tid med de de älskar. Där baslinjen för vad alla kan komma åt stiger tillräckligt högt för att materialgolvet spelar mindre roll. Där överflödet av intelligens och arbete översätts till brett delat välstånd, inte bara koncentrerad rikedom med gratis underhållning för alla andra.

Men jag vet inte.

Mannens egentliga jobb

Vad jag vet är vad jag gör just nu. Jag skriver inte mycket kod längre. Jag driftsätter inte servrar manuellt. AI-agenter hanterar mer av det varje månad. Mitt jobb på OpenClaw.rocks har skiftat från teknik till något svårare att benämna.

Jag beslutar vad som ska byggas och vad som inte ska. Jag avgör när outputen är tillräckligt bra och när den är slop. Jag tittar på fem AI-genererade alternativ och väljer det som faktiskt tjänar användaren. Jag upprätthåller åsikter om vad som spelar roll. Det är smakbeslut. Och de är de enda beslut som AI konsekvent delegerar till en människa, för “bra” är ännu inte något AI kan definiera själv.

Mannen i skämtet är inte där för att röra utrustningen. Det ser hunden till. Mannen är där för att fabriken behöver någon som bryr sig om vad den producerar. Någon som kan titta på outputen och säga: det här är bra, det här är skräp, det här är slop.

Det är mitt jobb nu. Inte bygga fabriken. Inte köra utrustningen. Bry mig om outputen.

Kanske blir plattformar som den här just det i längden. Inte ekonomiskt betydelsefulla, utan något närmare konst. Domänen, namnet, de här artiklarna, åsikterna bakom dem. Något som någon byggde för att den brydde sig, och som andra människor väljer framför alternativen inte för att det är billigare eller snabbare, utan för att en specifik människa tänkte på det och det syns.

Yoshi ligger bredvid mig medan jag skriver detta. Han bryr sig inte om mjukvarumarginaler eller SaaS-korrektioner eller humanoida robotar. Han har det bekvämt. Systemet fungerar. Jag klickar bekräfta när arbetet är bra och avvisar när det inte är det.

Jag vet inte om det är kommunism. Jag vet inte om gastrofasen varar ett år eller ett decennium. Jag vet inte när AI utvecklar egen smak och gör även det här jobbet överflödigt.

Men just nu behöver fortfarande någon bry sig. Det är jobbet.

Det här inlägget är i sig ett exempel. Jag skrev det inte ord för ord. Jag beskrev vad jag ville säga, en AI skapade ett utkast, och jag gav några rundor feedback om argumentet och strukturen. Samma process jag beskrev ovan: utrustningen gör arbetet, mannen bidrar med smaken. Om du är nyfiken på hur det ser ut i praktiken, det är den typen av app vi bygger.

Om du vill följa vart det leder, häng med.