On eräs vanha vitsi, joka kiertää taas:

“Tulevaisuuden tehtaassa on vain kaksi työntekijää: mies ja koira. Mies on siellä ruokkimassa koiraa. Koira on siellä pitämässä miehen poissa laitteista.”

Se yhdistetään usein Warren Bennisiin, mutta hän ei keksinyt sitä. Varhaisin versio ilmestyi vuonna 1978 brittiläisessä ammattijulkaisussa, jossa postin insinöörit jo vitsailivat omasta tarpeettomuudestaan.

Istun juuri nyt työpöytäni ääressä rakentamassa OpenClaw.rocksia. Koiramme Yoshi makaa vierelläni. Käytän Claude Codea, ja pääasiallinen panokseni tähän koodikantaan tänään on ollut “vahvista”-napin painaminen. Kirjoitan yhä kehotteita. Teen yhä arkkitehtuuripäätöksiä. Mutta joka kuukausi panokseni ja järjestelmän tuotoksen suhde kallistuu enemmän järjestelmän eduksi.

Olen kirjaimellisesti se mies. Ja Yoshi on se koira.

Tämä julkaisu käsittelee sitä, mitä se tarkoittaa. Ei vain minulle, vaan ohjelmistoille, fyysisille tuotteille ja taloudelle, joka niitä tuottaa.

Mitä tarkoitan digitaalisella kommunismilla

Minun pitää määritellä termi, koska en tarkoita sitä niin kuin Marx.

Klassinen kommunismi on talousjärjestelmä, jossa tuotantovälineet ovat yhteisomistuksessa ja hyödykkeet jaetaan tarpeen mukaan. Kukaan ei yrittänyt toteuttaa sitä markkinoiden kautta. Sen piti vaatia vallankumous.

Mitä nyt tapahtuu, on erilaista. Markkinavoimat, eivät ideologia, tuottavat kommunismin kaltaisia tuloksia digitaalisille hyödykkeille. Ohjelmistojen, sisältöjen ja muotoilun tuotantovälineet muuttuvat niin halvoiksi, että kuka tahansa voi omistaa ne. Kannettava tietokone ja API-avain antavat sinulle kyvykkyyksiä, jotka maksoivat miljoonia viisi vuotta sitten. Tuotokset lähestyvät ilmaista. Jakelu on globaalia ja välitöntä.

Kukaan ei takavarikoinut mitään. Kukaan ei noussut kapinaan. Älykkyyden hinta vain romahti.

Sam Altman kertoi Federal Reserven konferenssissa heinäkuussa 2025, että AI-päättelyn kustannukset ovat laskeneet 10-kertaisesti vuodessa viiden vuoden ajan. Esseessään The Gentle Singularity hän kirjoittaa, että “älykkyys, joka on liian halpaa mitattavaksi, on ulottuvilla.” Tuo fraasi kaikuu Lewis Straussin vuodelta 1954, joka lupasi ydinenergian tekevän sähköstä “liian halpaa mitattavaksi.” Se ennustus oli väärä. Mutta toisin kuin ydinenergia, laskentakustannukset todella laskevat Altmanin kuvaamaa vauhtia. Ja toisin kuin reaktori, LLM:n käyttämiseen ei tarvita viranomaislupaa.

Kun älykkyys muuttuu käytännössä ilmaiseksi, kaikki mitä älykkyys voi tuottaa seuraa perässä. Ohjelmistot. Sisällöt. Muotoilu. Oikeudelliset asiakirjat. Markkinointi. Koodikatselmointi. Digitaalitalouden raaka-aineesta tulee runsasta tavalla, joka kuluttajan näkökulmasta näyttää hyvin paljon kommunismilta. Ilmaista, kaikille saatavilla, jaettu pyynnöstä.

Kutsun sitä digitaaliseksi kommunismiksi. En siksi, että se olisi kommunismia, vaan siksi, että tulos kuluttajille lähestyy sitä, mitä kommunismi lupasi: yltäkylläisyyttä ilman niukkuutta.

Miksi kukaan ei vastusta tätä

Minua ei ole koskaan kiinnostanut assembly-koodi, jota kääntäjäni tuottaa. Kirjoitan TypeScriptiä ja luotan siihen, että jokin muuttaa sen ohjeiksi, joita prosessori voi suorittaa. En tarkista sitä. En halua.

Äitiäni ei ole koskaan kiinnostanut koodi hänen käyttämänsä ohjelmiston takana. Hän avaa sovelluksen, se tekee asian, hän on tyytyväinen. Toteutus on aina ollut hänelle näkymätön.

Tämä on malli yhtä vanha kuin tietojenkäsittely itse. Jokainen sukupolvi abstrahoi edellisen. Assembly abstrahoi konekielen. C abstrahoi assemblyn. Kehykset abstrahoivat kielet. Pilvi abstrahoi palvelimet. Kukaan ei surullut suoran laitteistopääsyn menetystä. Ihmiset valitsivat joka kerta mukavamman vaihtoehdon.

AI on seuraava kerros. Se jo abstrahoi koodia puolestani. Kuvailen mitä haluan, agentti kirjoittaa sen. Uskon, että seuraavaksi se abstrahoi sovellukset. Satya Nadella sanoi podcastissa, että liiketoimintasovellusten käsite saattaa romahtaa agenttien aikakaudella. Et lataa kalorilaskurisovellusta. Kerrot agentillesi laskea kalorit. Et konfiguroi projektinhallintatyökalua. Kerrot agentillesi hallita projektiasi. Kirjoitin tästä muutoksesta lisää artikkelissa AI-taidot ovat uusia sovelluksia.

Clayton Christensen kutsui tätä “Jobs to Be Doneksi”: ihmiset eivät osta tuotteita, he palkkaavat ne tekemään työn. Heitä ei kiinnosta, miten työ tehdään. Ei ole koskaan kiinnostanut.

Digitaalinen kommunismi ei ole vain tarjontapuolen tarina laskevista kustannuksista. Se on myös kysyntäpuolen tarina. Ihmiset luopuvat mielellään jokaisesta kerroksesta, jota he eivät koskaan halunneet hallita. Tämä ei ole teknologiatrendi. Se on ihmisluonto.

Kolme niukkuuden kerrosta

Syy miksi sanon “digitaalinen” on, että tämä toimii vain asioille, jotka koostuvat tiedosta. Taloudessa on kolme niukkuuden kerrosta, jotka kuoritaan pois järjestyksessä.

Älykkyys on lähes ratkaistu. LLM:t voivat kirjoittaa koodia, tuottaa sisältöä, analysoida dataa ja tehdä päätöksiä, jotka ennen vaativat kallista ihmisasiantuntemusta. Kustannukset laskevat jyrkästi ja kyvykkyydet kasvavat. Tämä kerros lähestyy ilmaista. Se ei tietenkään ole todella nolla. AI tarvitsee yhä siruja ja sähköä. Mutta aurinkoenergian hinta on laskenut 89 % vuosikymmenessä, Yhdysvaltain energiaministeriön tavoitellessa 0,02 $/kWh vuoteen 2030 mennessä. Jopa älykkyyden alla oleva materiaalinen pohja laskee.

Työ on seuraava. Joulukuussa 2025 Tesla julkaisi videon Optimuksesta juoksemassa laboratoriossa lähes 14 km/h nopeudella, todellisella lentovaiheella askeleessa. Kuukautta myöhemmin Musk ilmoitti Teslan Q4 2025 -tulosjulkistuksessa, että Tesla lopettaa Model S:n ja X:n tuotannon Fremontissa ja muuttaa nuo tehtaslinjat Optimus-robottien tuotantoon, miljoonan yksikön tuotantolinja suunnitteilla. Se on autoyhtiö, joka päätti, että robotit ovat parempi käyttö sen tehtaille kuin autot. Figure AI keräsi miljardin dollaria humanoidirobottien rakentamiseen omassa BotQ-laitoksessaan. Heidän Figure 02 suoritti juuri 11 kuukauden käyttöönoton BMW:llä, lastaten yli 90 000 osaa millimetrin tarkkuudella yli 1 250 käyttötunnin aikana. Hugging Face julkaisi LeRobotin, avoimen lähdekoodin robotiikkakehyksen yli 21 000 GitHub-tähdellä, ja he myyvät avoimen lähdekoodin humanoidirobotteja 3 000 dollarin hintaan. Kiinassa UBTECH:n synkronoitu robotarmeija levisi viraalisti, XPengin IRON liikkuu niin realistisesti, että sen toimitusjohtaja leikkasi sen auki lavalla todistaakseen, ettei se ole ihminen, ja kymmeniä humanoidimalleja ilmestyy samanaikaisesti. En usko, että olemme yli kymmenen vuoden päässä roboteista, jotka ovat taloudellisesti kannattavia tavalliseen fyysiseen työhön.

Materiaalit ovat muuri. Atomia ei voi kopioida. Vaikka älykkyys olisi ilmaista ja robotit tekisivät työn, tarvitaan silti terästä, litiumia, kuparia, harvinaisia maametalleja ja energiaa. Materiaaliniukkuus on perustavanlaatuisesti vaikeampi ongelma kuin kaksi muuta. Se saattaa vaatia läpimurtoja, joita emme voi vielä ennustaa: asteroidien louhintaa, molekyylitason kokoonpanoa, fuusioenergiaa. Tuo muuri voi kestää vuosikymmeniä tai vuosisatoja.

Siksi “digitaalinen”-määre on tärkeä. Puhtaasti digitaalisille hyödykkeille olemme jo lähestymässä jälkiniukkuutta. Fyysisille hyödykkeille ilmainen älykkyys ja ilmainen työ laskevat kustannuksia merkittävästi, mutta materiaalit asettavat pohjan, jota digitaalisessa maailmassa ei ole. Robotti voi koota auton ilmaiseksi. Teräs maksaa silti jotain.

Miltä siirtymä näyttää

Joten olemme matkalla kohti digitaalista kommunismia tietohyödykkeille. Miltä se näyttää käytännössä, juuri nyt, jollekulle, joka yrittää rakentaa ohjelmistoyritystä?

Se näyttää ravintola-alalta.

Helmikuun 2026 alussa Anthropic julkaisi uusia AI-työkaluja, jotka laukaisivat myynnin, joka pyyhkäisi lähes 300 miljardia dollaria ohjelmisto-osakkeista. Ohjelmistoteollisuuden eteenpäin katsova P/E-luku putosi noin 21-kertaiseksi, 39-kertaisesta kahdeksan kuukautta aiemmin. SaaS-yritykset, jotka ylpeilivät 85 % marginaaleilla, sopeutuvat 60-70 prosenttiin. Analyytikot kutsuvat sitä SaaS-apokalypsiksi.

Rakenteellinen ongelma: AI muuttaa ohjelmistokustannukset “asiakaskohtaisista” “toimintokohtaisiksi”. Kun kymmenen AI-agenttia tekee sadan myyntiedustajan työn, et tarvitse sataa Salesforce-lisenssiä.

Tämän kanssa ravintola-ala on aina elänyt. Raaka-aineet ovat halpoja. Kuka tahansa voi avata keittiön. Muutamat suuret ketjut kuten McDonald’s hyödyntävät mittakaavaetuja terveisiin marginaaleihin. Kaikki muut toimivat veitsenterällä. Monet sulkevat vuoden sisällä.

Ohjelmisto astuu samaan vaiheeseen. Näen sen istuimeltani. Pelkästään OpenClaw-hosting-alalla uusia kilpailijoita ilmestyy viikoittain. ClawSimple, ShootClaw, Quick Claw, PlugAndClaw ja muut ovat kaikki julkaisseet viime viikkoina. Selaa TrustMRR:ää tai Product Huntia ja löydät lisää, joita ei ole vielä jaettu siellä, mukaan lukien Kilo Claw vakiintuneemmalta alustalta. AI mahdollisti jokaiselle näistä perustajista hosting-tuotteen rakentamisen ja julkaisemisen päivissä, ei kuukausissa.

Tämä on todella hyvä käyttäjille. Enemmän kilpailua, paremmat hinnat, enemmän valinnanvaraa. Tuen sitä, vaikka kilpailijani ilmestyvät nopeammin kuin ehdin laskea.

Mutta tässä on rehellinen kysymys: jos digitaalinen kommunismi on päämäärä ja ravintola-vaihe vain siirtymä, miksi edes rakennan yritystä? Jos tuotokset suuntaavat kohti ilmaista, mitä tarkalleen myyn?

Makukysymys

Ravintoloissa raaka-aineet ovat halpoja, mutta ateria ei. Arvo ei ole raaka-aineissa. Se on kokin päätöksissä. Mitä laittaa, miten yhdistää, mitä jättää pois. Maku. Harkinta. Kuratointi.

Ravintola-ala selviytyy halvoista raaka-aineista huolimatta, koska ihmistyötä ei voi helposti automatisoida. Robotti voi kääntää hampurilaisia McDonald’sissa. Se ei voi pyörittää keittiötä, jonka vuoksi ihmiset ajavat toiselta puolelta kaupunkia. Ei vielä.

Ohjelmistoissa tuo erottelu murtuu. AI voi jo rakentaa tuotteen, ottaa sen käyttöön, valvoa sitä ja hoitaa tukea. “Ruoanlaitto” automatisoituu “raaka-aineiden” rinnalla. Joten ravintola-analogialla on parasta ennen -päivä ohjelmistoille. Ravintolat ovat vakaa tasapaino, koska inhimillinen elementti vastustaa automaatiota. Ohjelmistoravintola on epävakaa vaihe. Se suuntaa edelleen kohti ilmaista.

Mikä tarkoittaa: ohjelmistoyrityksille tässä siirtymässä ainoa kestävä arvo on se, mitä AI ei vielä osaa. Ei rakentaminen. Ei operointi. Päättäminen, mitä kannattaa rakentaa, ja onko tulos hyvä.

Tämä kytkeytyy suoraan slop-kysymykseen.

Merriam-Webster teki “slopista” vuoden 2025 sanan: “heikkolaatuista digitaalista sisältöä, jota tuotetaan yleensä suuria määriä tekoälyn avulla.” Se määritti vuoden 2025. Uskon, että se määrittää vuoden 2026 vielä enemmän.

Slop on se, mitä saat kun AI tuottaa ilman ihmisen makua. Kun kukaan ei päätä mikä on hyvää, kun kukaan ei suodata, kun tuotos on optimoitu määrälle laadun sijaan. Se on digitaalisen ravintolatalouden ruokamyrkytys.

Aaron Bastani kutsuu optimistista versiota nimellä Fully Automated Luxury Communism. Dario Amodei Anthropicilta kirjoitti siitä esseessä Machines of Loving Grace, ennakoiden että AI voisi tiivistää vuosisadan edistyksen vuosikymmeneen. Kysymys ei ole, saammeko yltäkylläisyyden. Saamme. Kysymys on, tarkoittaako yltäkylläisyys laatua vai kohinaa. Luksuskommunismia vai automatisoitua slopia.

Vastaus riippuu mielestäni täysin siitä, onko maun omaava ihminen yhä mukana prosessissa.

Jakelukysymys

Kaiken tämän alla on vaikeampi kysymys, jota olen välttänyt.

Jos digitaaliset hyödykkeet muuttuvat ilmaisiksi ja fyysinen työ automatisoituu, mutta materiaalit maksavat yhä jotain, kenellä on rahaa? Jos AI romahduttaa suurimman osan työn arvosta, IMF:n tutkimus viittaa siihen mitä odottaisimme: varallisuus keskittyy niille, jotka omistavat AI:n ja pääoman, kun kaikkien muiden taidot menettävät markkina-arvoaan. Nuo ihmiset saattavat pystyä hankkimaan kaiken digitaalisen, koska se on ilmaista. Mutta teräs, litium, asuminen, energia? Ne maksavat yhä jotain. Ja jos et ansaitse, et voi maksaa.

Tämä on kuilu digitaalisen kommunismin ja todellisen kommunismin välillä. Todellisella kommunismilla on jakelumekanismi: jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan. Digitaalisella kommunismilla, kuten sen kuvasin, ei ole sellaista mekanismia. Yltäkylläisyys on todellista, mutta niin on myös kysymys siitä, kuka saa osallistua talouden osiin, jotka yhä vaativat niukkoja resursseja.

Ihmiset miettivät tätä. Sam Altman on esittänyt universaalin peruslaskennan idean: universaalin perustulon sijaan jokainen saisi siivun AI-kapasiteetista, jota voi käyttää, myydä tai lahjoittaa. Se on yksi mahdollinen vastaus. On muitakin. Mikään ei ole todistettu.

Minullakaan ei ole vastausta. Toivon, että tämä johtaa tulevaisuuteen, jossa ihmisillä on enemmän merkityksellistä aikaa rakkaittensa kanssa. Jossa kaikkien saatavilla olevan perustaso nousee riittävän korkealle, ettei materiaalinen pohja merkitse niin paljon. Jossa älykkyyden ja työn yltäkylläisyys muuttuu laajasti jaetuksi hyvinvoinniksi, ei vain keskittyneeksi varallisuudeksi ja ilmaiseksi viihteeksi kaikille muille.

Mutta en tiedä.

Miehen varsinainen työ

Mitä tiedän, on mitä teen juuri nyt. En enää kirjoita paljon koodia. En enää ota käyttöön palvelimia manuaalisesti. AI-agentit hoitavat siitä joka kuukausi enemmän. Työni OpenClaw.rocksissa on siirtynyt insinöörityöstä johonkin, jolle on vaikea keksiä nimeä.

Päätän, mitä rakentaa ja mitä olla rakentamatta. Päätän, milloin tuotos on tarpeeksi hyvä ja milloin se on slopia. Katson viittä AI:n tuottamaa vaihtoehtoa ja valitsen sen, joka todella palvelee käyttäjää. Ylläpidän mielipiteitä siitä, mikä on tärkeää. Nämä ovat makupäätöksiä. Ja ne ovat ainoita päätöksiä, joissa AI johdonmukaisesti siirtää vastuun ihmiselle, koska “hyvä” ei ole vielä asia, jonka AI voisi itse määritellä.

Mies vitsissa ei ole siellä koskemassa laitteisiin. Siitä huolehtii koira. Mies on siellä, koska tehdas tarvitsee jonkun, joka välittää mitä se tuottaa. Jonkun, joka voi katsoa tuotosta ja sanoa: tämä on hyvää, tämä on roskaa, tämä on slopia.

Se on nyt minun työni. Ei rakentaa tehdasta. Ei käyttää laitteita. Välittää tuotoksesta.

Ehkä tällaiset alustat muuttuvat pitkällä aikavälillä juuri siksi. Eivät taloudellisesti merkittäviksi, vaan joksikin lähempänä taidetta. Verkkotunnus, nimi, nämä artikkelit, mielipiteet niiden takana. Asia, jonka joku rakensi koska välitti, ja jonka muut ihmiset valitsevat vaihtoehtojen sijaan ei siksi, että se on halvempaa tai nopeampaa, vaan koska tietty ihminen ajatteli sitä ja se näkyy.

Yoshi makaa vierelläni kirjoittaessani tätä. Häntä eivät kiinnosta ohjelmistomarginaalit, SaaS-korjaukset tai humanoidirobotit. Hänellä on mukavaa. Järjestelmä toimii. Painan vahvista kun työ on hyvää ja hylkää kun ei ole.

En tiedä onko tämä kommunismia. En tiedä kestääkö ravintola-vaihe vuoden vai vuosikymmenen. En tiedä milloin AI kehittää oman makunsa ja tekee tämänkin työn tarpeettomaksi.

Mutta juuri nyt jonkun pitää vielä välittää. Se on tämä työ.

Tämä julkaisu on itsessään esimerkki. En kirjoittanut sitä sana sanalta. Kuvasin mitä halusin sanoa, AI laati luonnoksen, ja annoin muutaman kierroksen palautetta argumentista ja rakenteesta. Sama prosessi, jota kuvasin yllä: laitteet tekevät työn, ihminen tarjoaa maun. Jos sinua kiinnostaa miltä se näyttää käytännössä, rakennamme juuri sellaista sovellusta.

Jos haluat seurata mihin tämä johtaa, tule mukaan.