Există o glumă veche care a început să circule din nou:

„Fabrica viitorului va avea doar doi angajați: un om și un câine. Omul va fi acolo pentru a hrăni câinele. Câinele va fi acolo pentru a împiedica omul să atingă echipamentul.”

Este adesea atribuită lui Warren Bennis, dar nu el a inventat-o. Cea mai veche versiune a apărut în 1978 într-o revistă de specialitate britanică unde inginerii de la Poștă glumeau deja despre propria lor inutilitate.

Stau la birou chiar acum și construiesc OpenClaw.rocks. Câinele nostru Yoshi e culcat lângă mine. Lucrez cu Claude Code, iar principala mea contribuție la această bază de cod astăzi a fost să dau clic pe „confirmă”. Încă scriu prompturi. Încă iau decizii de arhitectură. Dar în fiecare lună, raportul dintre contribuția mea și producția sistemului se deplasează tot mai mult în favoarea sistemului.

Sunt, literal, omul. Iar Yoshi este câinele.

Acest articol este despre ce înseamnă asta. Nu doar pentru mine, ci pentru software, pentru bunurile fizice și pentru economia care le produce.

Ce înțeleg prin comunism digital

Ar trebui să definesc termenul, pentru că nu îl folosesc în sensul lui Marx.

Comunismul clasic este un sistem economic în care mijloacele de producție sunt deținute colectiv și bunurile sunt distribuite în funcție de necesități. Nimeni nu a încercat să îl realizeze prin piețe. Trebuia să necesite o revoluție.

Ceea ce se întâmplă acum este diferit. Forțele pieței, nu ideologia, produc rezultate asemănătoare comunismului pentru bunurile digitale. Mijloacele de producție pentru software, conținut și design devin atât de ieftine încât oricine le poate deține. Un laptop și o cheie API vă oferă capabilități care costau milioane acum cinci ani. Rezultatele se apropie de zero. Distribuția este globală și instantanee.

Nimeni nu a confiscat nimic. Nimeni nu s-a revoltat. Costul inteligenței pur și simplu s-a prăbușit.

Sam Altman a declarat la o conferință a Rezervei Federale în iulie 2025 că costurile de inferență AI au scăzut de 10 ori pe an timp de cinci ani consecutivi. În eseul său The Gentle Singularity, scrie că „inteligența prea ieftină pentru a fi măsurată este la îndemână”. Această expresie face ecou lui Lewis Strauss din 1954, care promitea că energia nucleară va face electricitatea „prea ieftină pentru a fi măsurată”. Acea predicție a fost greșită. Dar spre deosebire de energia nucleară, costurile de calcul chiar scad în ritmul descris de Altman. Și spre deosebire de un reactor, nu aveți nevoie de o licență guvernamentală pentru a utiliza un LLM.

Când inteligența devine efectiv gratuită, tot ce inteligența poate produce o urmează în jos. Software. Conținut. Design. Documente juridice. Marketing. Revizuirea codului. Materia primă a economiei digitale devine abundentă într-un mod care, din perspectiva consumatorului, seamănă foarte mult cu comunismul. Gratuit, disponibil tuturor, distribuit la cerere.

Îl numesc comunism digital. Nu pentru că este comunism, ci pentru că rezultatul pentru consumatori convergă spre ceea ce comunismul a promis: abundență fără lipsuri.

De ce nimeni nu se va opune

Nu m-a interesat niciodată codul de asamblare pe care îl produce compilatorul meu. Scriu TypeScript și am încredere că ceva îl transformă în instrucțiuni pe care un procesor le poate executa. Nu îl inspectez. Nu vreau să o fac.

Mama mea nu s-a interesat niciodată de codul din spatele software-ului pe care îl folosește. Deschide o aplicație, aplicația face ceva, este mulțumită. Implementarea i-a fost întotdeauna invizibilă.

Acesta este un tipar la fel de vechi ca informatica însăși. Fiecare generație abstractizează cea de dedesubt. Asamblarea a abstractizat codul mașină. C a abstractizat asamblarea. Framework-urile au abstractizat limbajele. Cloud-ul a abstractizat serverele. Nimeni nu a regretat pierderea accesului direct la hardware. Oamenii au ales opțiunea mai comodă de fiecare dată.

IA este următorul strat. Deja abstractizează codul pentru mine. Descriu ce vreau, un agent scrie. Cred că va abstractiza aplicațiile în continuare. Satya Nadella a spus într-un podcast că noțiunea de aplicații de business ar putea să se prăbușească în era agenților. Nu veți descărca o aplicație de numărare a caloriilor. Veți spune agentului dumneavoastră să numere caloriile. Nu veți configura un instrument de management al proiectelor. Veți spune agentului dumneavoastră să vă gestioneze proiectul. Am scris mai mult despre această schimbare în Competențele AI sunt noile aplicații.

Clayton Christensen a numit asta „Jobs to Be Done”: oamenii nu cumpără produse, le angajează pentru a face o treabă. Nu le pasă cum se face treaba. Nu le-a păsat niciodată.

Comunismul digital nu este doar o poveste din partea ofertei despre scăderea costurilor. Este și o poveste din partea cererii. Oamenii vor renunța cu plăcere la fiecare strat pe care nu au vrut niciodată să îl gestioneze. Aceasta nu este o tendință tehnologică. Este natura umană.

Trei straturi de raritate

Motivul pentru care spun „digital” este că asta funcționează doar pentru lucruri făcute din informație. Economia are trei straturi de raritate și sunt îndepărtate în ordine.

Inteligența este aproape rezolvată. LLM-urile pot scrie cod, genera conținut, analiza date și lua decizii care necesitau odinioară expertiză umană costisitoare. Costul scade vertiginos și capacitățile cresc. Acest strat se apropie de zero. Nu este cu adevărat zero, desigur. IA are încă nevoie de cipuri și electricitate. Dar costul energiei solare a scăzut cu 89% într-un deceniu, Departamentul de Energie al SUA vizând 0,02 $/kWh până în 2030. Chiar și podeaua materială de sub inteligență se scufundă.

Munca este următoarea. În decembrie 2025, Tesla a publicat un video cu Optimus alergând în laborator la aproape 14 km/h, cu o adevărată fază de zbor în mersul său. O lună mai târziu, Musk a anunțat în cadrul conferinței de rezultate Q4 2025 a Tesla că Tesla oprește producția Model S și X la Fremont și convertește acele linii de fabrică pentru a construi roboți Optimus, cu o linie de producție de un milion de unități în pregătire. E o companie auto care decide că roboții sunt o utilizare mai bună a fabricilor sale decât mașinile. Figure AI a strâns un miliard de dolari pentru a construi roboți umanoizi în facilitatea dedicată BotQ. Figure 02 tocmai a finalizat o desfășurare de 11 luni la BMW, încărcând peste 90.000 de piese cu precizie milimetrică pe parcursul a peste 1.250 de ore de funcționare. Hugging Face a lansat LeRobot, un framework de robotică open source cu peste 21.000 de stele pe GitHub, și vinde roboți umanoizi open source la 3.000 $. În China, armata de roboți sincronizați a UBTECH a devenit virală, IRON-ul XPeng se mișcă atât de realist încât CEO-ul său l-a tăiat pe scenă pentru a dovedi că nu era o persoană, iar zeci de modele umanoide apar simultan. Nu cred că suntem la mai mult de zece ani distanță de roboți viabili economic pentru munca fizică obișnuită.

Materialele sunt zidul. Nu poți copia un atom. Chiar și când inteligența este gratuită și roboții fac munca, tot ai nevoie de oțel, litiu, cupru, pământuri rare și energie. Raritatea materialelor este o problemă fundamental mai dificilă decât celelalte două. Ar putea necesita descoperiri pe care nu le putem prezice încă: mineritul de asteroizi, asamblarea moleculară, energia de fuziune. Acel zid ar putea rezista decenii sau secole.

De aceea calificativul „digital” contează. Pentru bunurile pur digitale, ne apropiem deja de post-raritate. Pentru bunurile fizice, inteligența gratuită și munca gratuită vor reduce semnificativ costurile, dar materialele stabilesc un prag care nu există în lumea digitală. Un robot poate asambla o mașină gratuit. Oțelul tot costă ceva.

Cum arată tranziția

Ne îndreptăm deci spre comunism digital pentru bunurile informaționale. Cum arată asta în practică, chiar acum, pentru cineva care încearcă să construiască o afacere software?

Arată ca industria restaurantelor.

La începutul lunii februarie 2026, Anthropic a lansat noi instrumente AI care au declanșat o vânzare masivă ce a șters aproape 300 de miliarde de dolari din acțiunile software. Raportul preț/profit prospectiv al industriei software a scăzut la aproximativ 21x, de la 39x cu opt luni înainte. Companiile SaaS care se lăudau cu marje de 85% se ajustează la 60-70%. Analiștii o numesc o apocalipsă SaaS.

Problema structurală: IA transformă costurile software din „per client” în „per acțiune”. Când zece agenți AI fac munca a o sută de reprezentanți de vânzări, nu ai nevoie de o sută de licențe Salesforce.

Cu asta s-au confruntat restaurantele dintotdeauna. Ingredientele sunt ieftine. Oricine poate deschide o bucătărie. Câteva lanțuri mari precum McDonald’s folosesc economiile de scară pentru a menține marje sănătoase. Toți ceilalți operează cu marje subțiri ca lama. Mulți se închid într-un an.

Software-ul intră în aceeași fază. O văd de unde stau. Doar în spațiul de hosting OpenClaw, noi competitori apar săptămânal. ClawSimple, ShootClaw, Quick Claw, PlugAndClaw și alții s-au lansat toate în ultimele săptămâni. Navigați pe TrustMRR sau Product Hunt și veți găsi și mai multe care nu au fost încă distribuite acolo, inclusiv Kilo Claw de la o platformă mai consacrată. IA a făcut posibil ca fiecare dintre acești fondatori să construiască și să livreze un produs de hosting în zile, nu luni.

Asta este cu adevărat bine pentru utilizatori. Mai multă competiție, prețuri mai bune, mai multe opțiuni. Susțin asta chiar și când competitorii mei apar mai repede decât pot să îi număr.

Dar iată întrebarea sinceră: dacă comunismul digital este destinația, iar faza gastronomică este doar tranziția, de ce construiesc o afacere? Dacă rezultatele se îndreaptă spre gratuit, ce vând de fapt?

Chestiunea gustului

În restaurante, ingredientele sunt ieftine dar masa nu. Valoarea nu stă în materiile prime. Stă în deciziile bucătarului-șef. Ce să gătească, cum să combine, ce să lase deoparte. Gust. Judecată. Curare.

Industria restaurantelor supraviețuiește în ciuda ingredientelor ieftine pentru că munca umană nu poate fi ușor automatizată. Un robot poate întoarce burgeri la McDonald’s. Nu poate conduce o bucătărie pentru care oamenii traversează orașul. Încă nu.

În software, această distincție se prăbușește. IA poate deja construi produsul, îl poate implementa, monitoriza, gestiona suportul. „Gătitul” este automatizat alături de „ingrediente”. Deci analogia gastronomică are o dată de expirare pentru software. Restaurantele sunt un echilibru stabil pentru că elementul uman rezistă automatizării. Gastro software este o fază instabilă. Se îndreaptă mai departe spre gratuit.

Ceea ce înseamnă: pentru afacerile software în această tranziție, singura valoare durabilă este ceea ce IA nu poate face încă. Nu construirea. Nu operarea. A decide ce merită construit și dacă rezultatul este bun.

Asta se conectează direct cu chestiunea slop-ului.

Merriam-Webster a ales „slop” drept Cuvântul Anului 2025: „conținut digital de calitate scăzută produs de obicei în cantitate prin intermediul inteligenței artificiale”. A definit 2025. Cred că va defini 2026 și mai mult.

Slop-ul este ceea ce obții când IA produce fără gust uman. Când nimeni nu decide ce e bun, când nimeni nu filtrează, când producția este optimizată pentru volum în loc de calitate. Este toxiinfecția alimentară a economiei digitale de restaurante.

Aaron Bastani numește versiunea optimistă Fully Automated Luxury Communism. Dario Amodei de la Anthropic a scris despre asta în Machines of Loving Grace, prezicând că IA ar putea comprima un secol de progres într-un deceniu. Întrebarea nu este dacă vom obține abundență. Vom obține. Întrebarea este dacă abundența înseamnă calitate sau zgomot. Comunism de lux sau slop automatizat.

Răspunsul, cred eu, depinde în întregime de prezența unui om cu gust în proces.

Chestiunea distribuției

Există o întrebare mai dificilă sub toate acestea pe care am evitat-o.

Dacă bunurile digitale devin gratuite și munca fizică este automatizată, dar materialele încă costă ceva, cine are bani? Dacă IA prăbușește valoarea majorității muncii, cercetarea FMI sugerează ceea ce ne-am aștepta: bogăția se concentrează printre cei care dețin IA și capitalul, în timp ce abilitățile tuturor celorlalți pierd valoare de piață. Acei oameni și-ar putea permite totul digital, deoarece este gratuit. Dar oțelul, litiul, locuințele, energia? Încă costă ceva. Și dacă nu câștigați, nu puteți plăti.

Aceasta este prăpastia dintre comunismul digital și comunismul real. Comunismul real are un mecanism de distribuție: de la fiecare după capacitățile sale, fiecăruia după nevoile sale. Comunismul digital, așa cum l-am descris, nu are un astfel de mecanism. Abundența este reală, dar la fel este și întrebarea cine poate participa în părțile economiei care necesită încă resurse rare.

Oamenii se gândesc la asta. Sam Altman a lansat ideea computației de bază universale: în loc de un venit de bază universal, fiecare primește o felie de capacitate AI pe care o poate folosi, vinde sau dona. Este un răspuns posibil. Sunt și altele. Niciunul nu este dovedit.

Nici eu nu am un răspuns. Sper că asta duce la un viitor în care oamenii au mai mult timp semnificativ cu cei pe care îi iubesc. În care nivelul de bază al a ceea ce toți pot accesa crește suficient de sus încât pragul material să conteze mai puțin. În care abundența de inteligență și muncă se traduce în prosperitate larg împărtășită, nu doar în bogăție concentrată cu divertisment gratuit pentru toți ceilalți.

Dar nu știu.

Adevăratul job al omului

Ceea ce știu este ce fac chiar acum. Nu mai scriu mult cod. Nu mai implementez servere manual. Agenții AI se ocupă de tot mai multe în fiecare lună. Jobul meu la OpenClaw.rocks s-a mutat de la inginerie la ceva mai greu de denumit.

Decid ce să construiesc și ce nu. Decid când producția este suficient de bună și când e slop. Mă uit la cinci opțiuni generate de AI și o aleg pe cea care chiar servește utilizatorul. Mențin opinii despre ce contează. Sunt decizii de gust. Și sunt singurele decizii pe care IA le delegă constant unui om, pentru că „bun” nu este încă ceva ce IA poate defini de la sine.

Omul din glumă nu este acolo să atingă echipamentul. Câinele se asigură de asta. Omul este acolo pentru că fabrica are nevoie de cineva căruia îi pasă de ceea ce produce. Cineva care poate privi producția și spune: asta e bine, asta e gunoi, asta e slop.

Asta e jobul meu acum. Nu construirea fabricii. Nu operarea echipamentului. Să îmi pese de producție.

Poate că asta devin platformele ca aceasta pe termen lung. Nu semnificative economic, ci ceva mai aproape de artă. Domeniul, numele, aceste articole, opiniile din spatele lor. Ceva ce cineva a construit pentru că i-a păsat, și pe care alți oameni îl aleg în locul alternativelor nu pentru că e mai ieftin sau mai rapid, ci pentru că un om specific s-a gândit la asta și asta se vede.

Yoshi este culcat lângă mine în timp ce scriu asta. Nu îi pasă de marjele software, de corecțiile SaaS sau de roboții umanoizi. E confortabil. Sistemul funcționează. Dau clic pe confirmă când munca e bună și pe respinge când nu e.

Nu știu dacă asta e comunism. Nu știu dacă faza gastronomică durează un an sau un deceniu. Nu știu când IA va dezvolta un gust propriu și va face chiar și acest job inutil.

Dar chiar acum, cineva tot trebuie să îi pese. Asta e treaba.

Acest articol este el însuși un exemplu. Nu l-am scris cuvânt cu cuvânt. Am descris ce am vrut să spun, o IA l-a redactat, iar eu am oferit câteva runde de feedback pe argumentație și structură. Același proces pe care l-am descris mai sus: echipamentul face munca, omul oferă gustul. Dacă sunteți curios cum arată asta în practică, acesta este tipul de aplicație pe care o construim.

Dacă doriți să urmăriți unde duce asta, veniți alături de noi.