Det finnes en gammel vits som sirkulerer igjen:

«Fremtidens fabrikk vil ha bare to ansatte: en mann og en hund. Mannen er der for å fôre hunden. Hunden er der for å hindre mannen i å røre utstyret.»

Den tilskrives ofte Warren Bennis, men han fant den ikke opp. Den tidligste versjonen dukket opp i 1978 i et britisk bransjeblad der ingeniører ved posten allerede spøkte om sin egen overflødighet.

Jeg sitter ved pulten min akkurat nå og bygger OpenClaw.rocks. Hunden vår Yoshi ligger ved siden av meg. Jeg kjører Claude Code, og mitt primære bidrag til denne kodebasen i dag har vært å klikke «bekreft.» Jeg skriver fortsatt prompter. Jeg tar fortsatt arkitekturbeslutninger. Men hver måned forskyves forholdet mellom mitt bidrag og systemets output ytterligere i systemets favør.

Jeg er bokstavelig talt mannen. Og Yoshi er hunden.

Dette innlegget handler om hva det betyr. Ikke bare for meg, men for programvare, for fysiske varer og for økonomien som produserer dem.

Hva jeg mener med digital kommunisme

Jeg bør definere begrepet, for jeg mener det ikke slik Marx mente det. Klassisk kommunisme er et økonomisk system der produksjonsmidlene eies kollektivt og varer distribueres basert på behov. Ingen prøvde å få det til gjennom markeder. Det var ment å kreve revolusjon.

Det som skjer nå, er annerledes. Markedskrefter, ikke ideologi, produserer kommunistlignende utfall for digitale varer. Produksjonsmidlene for programvare, innhold og design er i ferd med å bli så billige at hvem som helst kan eie dem. En laptop og en API-nøkkel gir deg evner som kostet millioner for fem år siden. Outputtene nærmer seg gratis. Distribusjon er global og umiddelbar.

Ingen konfiskerte noe. Ingen gjorde opprør. Kostnadene for intelligens kollapset bare.

Sam Altman fortalte på en Federal Reserve-konferanse i juli 2025 at AI-inferenskostnadene har falt 10 ganger per år i fem år. I essayet The Gentle Singularity skriver han at «intelligens for billig til å måle er innen rekkevidde.» Den frasen minner om Lewis Strauss i 1954 som lovet at atomkraft ville gjøre elektrisitet «for billig å måle.» Den forutsigelsen var feil. Men i motsetning til atomkraft faller datakostnadene faktisk i den takten Altman beskriver. Og i motsetning til en reaktor trenger du ikke en myndighetstillatelse for å bruke en LLM.

Når intelligens blir effektivt gratis, følger alt intelligens kan produsere med ned. Programvare. Innhold. Design. Juridiske dokumenter. Markedsføring. Kodegjennomgang. Råmaterialet i den digitale økonomien blir overflødigt på en måte som fra forbrukernes perspektiv ser veldig ut som kommunisme. Gratis, tilgjengelig for alle, distribuert på forespørsel.

Jeg kaller det digital kommunisme. Ikke fordi det er kommunisme, men fordi utfallet for forbrukere konvergerer mot det kommunismen lovet: overflod uten knapphet.

Hvorfor ingen vil motstå dette

Jeg har aldri brydd meg om assembly-koden kompilatoren min produserer. Jeg skriver TypeScript og stoler på at noe gjør den om til instruksjoner en prosessor kan kjøre. Jeg inspiserer den ikke. Jeg vil ikke.

Mamma har aldri brydd seg om koden bak programvaren hun bruker. Hun åpner en app, den gjør en ting, hun er fornøyd. Implementeringen har alltid vært usynlig for henne.

Det er et mønster like gammelt som databehandling selv. Hver generasjon abstraherer den under seg. Assembly abstraherte maskinkode. C abstraherte assembly. Rammeverk abstraherte språk. Skyen abstraherte servere. Ingen sørget over tapet av direkte maskinvaretilgang. Folk valgte det mer bekvemme alternativet hver eneste gang.

AI er neste lag. Det abstraherer allerede kode for meg. Jeg beskriver hva jeg vil, en agent skriver det. Jeg tror det vil abstrahere applikasjoner neste. Satya Nadella sa i en podcast at begrepet forretningsapplikasjoner kan kollapse i agentens æra. Du vil ikke laste ned en kaloritellerapp. Du sier til agenten din at den skal spore kalorier. Du konfigurerer ikke et prosjektstyringsverktøy. Du sier til agenten din at den skal styre prosjektet ditt. Jeg skrev mer om dette skiftet i AI-skills er de nye appene.

Clayton Christensen kalte dette «Jobs to Be Done»: folk kjøper ikke produkter, de ansetter dem for å gjøre en jobb. De bryr seg ikke om hvordan jobben blir gjort. Det har de aldri gjort.

Digital kommunisme er ikke bare en tilbudsside-historie om fallende kostnader. Det er også en etterspørselsside-historie. Folk vil med glede gi slipp på hvert lag de aldri ønsket å administrere. Det er ingen teknologitrend. Det er menneskelig natur.

Tre lag med knapphet

Grunnen til at jeg sier «digital» er at dette bare fungerer for ting laget av informasjon. Økonomien har tre lag av knapphet, og de skreller av i rekkefølge.

Intelligens er nesten løst. LLM-er kan skrive kode, generere innhold, analysere data og ta avgjørelser som tidligere krevde dyr menneskelig ekspertise. Kostnadene faller bratt og evnene stiger. Dette laget nærmer seg gratis. Det er selvfølgelig ikke virkelig null. AI trenger fortsatt brikker og elektrisitet. Men kostnadene for solenergi har falt 89 % på et tiår, med USAs energidepartement som sikter mot 0,02 $/kWh innen 2030. Selv det materielle gulvet under intelligens synker.

Arbeid er neste. I desember 2025 postet Tesla en video av Optimus som jogger i labben i nesten 14 km/t, med en ekte flyfase i gangarten. En måned senere kunngjorde Musk under Teslas Q4 2025-resultatsamtale at Tesla avslutter Model S og X-produksjonen i Fremont og konverterer disse fabrikklinene til å bygge Optimus-roboter, med en produksjonslinje for en million enheter under planlegging. Det er et bilselskap som bestemte at roboter er en bedre bruk av fabrikkene enn biler. Figure AI samlet inn en milliard dollar for å bygge humanoide roboter i sitt dedikerte BotQ-anlegg. Deres Figure 02 fullførte nettopp en 11 måneder lang deployment hos BMW, og lastet over 90 000 deler med millimeterpresisjon over 1250+ timers driftstid. Hugging Face lanserte LeRobot, et åpen kildekode-robotikkrammeverk med 21 000+ GitHub-stjerner, og de selger åpen kildekode humanoide roboter for 3000 $. I Kina gikk UBTECHs synkroniserte robothær viralt, XPengs IRON beveger seg så realistisk at sjefen skar den opp på scenen for å bevise at det ikke var en person, og titalls humanoide modeller dukker opp samtidig. Jeg tror ikke vi er mer enn ti år fra roboter som er økonomisk levedyktige for vanlig fysisk arbeid.

Materialer er muren. Du kan ikke kopiere et atom. Selv når intelligens er gratis og roboter gjør arbeidet, trenger du fortsatt stål, litium, kobber, sjeldne jordarter og energi. Materialknapphet er et fundamentalt vanskeligere problem enn de to andre. Det kan kreve gjennombrudd vi ikke kan forutsi: asteroideutvinning, molekylær montering, fusjonsenergi. Den muren kan stå i tiår eller århundrer.

Derfor er betegnelsen «digital» viktig. For rent digitale varer nærmer vi oss allerede postknapphet. For fysiske varer vil gratis intelligens og gratis arbeid presse kostnadene betydelig ned, men materialer setter et gulv som ikke eksisterer i den digitale verdenen. En robot kan montere en bil gratis. Stålet koster fortsatt noe.

Hvordan overgangen ser ut

Vi beveger oss altså mot digital kommunisme for informasjonsvarer. Hvordan ser det ut i praksis, akkurat nå, for noen som prøver å bygge en programvarebedrift?

Det ser ut som restaurantbransjen.

I begynnelsen av februar 2026 ga Anthropic ut nye AI-verktøy som utløste et salg som slettet nesten 300 milliarder dollar fra programvareaksjer. Programvarebransjens forward P/E falt til omtrent 21x, ned fra 39x åtte måneder tidligere. SaaS-selskaper som skrøt av 85 % marginer justerer seg til 60-70 %. Analytikere kaller det en SaaS-apokalypse.

Det strukturelle problemet: AI forvandler programvarekostnader fra «per kunde» til «per handling.» Når ti AI-agenter gjør hundre selgeres jobb, trenger du ikke hundre Salesforce-lisenser.

Det er det restauranter alltid har håndtert. Ingrediensene er billige. Hvem som helst kan åpne et kjøkken. Noen få store kjeder som McDonald’s utnytter stordriftsfordeler for sunne marginer. Alle andre opererer på knivseggen. Mange stenger innen et år.

Programvare går inn i samme fase. Jeg kan se det herfra. Bare i OpenClaw-hostingområdet dukker nye konkurrenter opp ukentlig. ClawSimple, ShootClaw, Quick Claw, PlugAndClaw og andre har alle lansert de siste ukene. Bla gjennom TrustMRR eller Product Hunt og du finner enda flere som ikke er delt der ennå, inkludert Kilo Claw fra en mer etablert plattform. AI gjorde det mulig for hver av disse gründerne å bygge og levere et hostingprodukt på dager, ikke måneder.

Det er genuint bra for brukerne. Mer konkurranse, bedre priser, flere valg. Jeg støtter det, selv når konkurrentene mine dukker opp raskere enn jeg kan telle dem.

Men her er det ærlige spørsmålet: hvis digital kommunisme er destinasjonen og gastrofasen bare er overgangen, hvorfor bygger jeg i det hele tatt en bedrift? Hvis outputtene beveger seg mot gratis, hva selger jeg egentlig?

Smaksspørsmålet

I restauranter er ingrediensene billige, men måltidet er det ikke. Verdien ligger ikke i råvarene. Den ligger i kokkens avgjørelser. Hva som lages, hvordan det kombineres, hva som utelates. Smak. Dømmekraft. Kuratering.

Restaurantbransjen overlever tross billige ingredienser fordi menneskelig arbeid ikke enkelt kan automatiseres. En robot kan snu burgere hos McDonald’s. Den kan ikke drive et kjøkken folk kjører gjennom byen for. Ennå ikke.

I programvare kollapser den distinksjonen. AI kan allerede bygge produktet, deployere det, overvåke det, håndtere support. «Matlagingen» automatiseres sammen med «ingrediensene.» Så gastro-analogien har en utløpsdato for programvare. Restauranter er en stabil likevekt fordi det menneskelige elementet motstår automatisering. Programvaregastro er en ustabil fase. Den beveger seg videre mot gratis.

Noe som betyr: for programvarebedrifter i denne overgangen er den eneste varige verdien det AI ennå ikke kan. Ikke bygge. Ikke drifte. Avgjøre hva som er verdt å bygge, og om resultatet er bra.

Det kobler direkte til slop-spørsmålet.

Merriam-Webster kåret «slop» til sitt 2025 Årets Ord: «digitalt innhold av lav kvalitet som vanligvis produseres i mengder av kunstig intelligens.» Det definerte 2025. Jeg tror det vil definere 2026 enda mer.

Slop er hva du får når AI produserer uten menneskelig smak. Når ingen avgjør hva som er bra, når ingen filtrerer, når outputen optimaliseres for volum i stedet for kvalitet. Det er den digitale restaurantøkonomiens matforgiftning.

Aaron Bastani kaller den optimistiske versjonen Fully Automated Luxury Communism. Dario Amodei i Anthropic skrev om det i Machines of Loving Grace, og forutsa at AI kunne komprimere et århundres fremskritt til et tiår. Spørsmålet er ikke om vi får overflod. Det gjør vi. Spørsmålet er om overflod betyr kvalitet eller støy. Luksuskommunisme eller automatisert slop.

Svaret avhenger, tror jeg, helt av om et menneske med smak fortsatt er med i prosessen.

Fordelingsspørsmålet

Det finnes et vanskeligere spørsmål under alt dette som jeg har unngått. Hvis digitale varer blir gratis og fysisk arbeid automatiseres, men materialer fortsatt koster noe, hvem har penger? Hvis AI kollapser verdien av det meste arbeid, antyder IMFs forskning det vi ville forvente: rikdom konsentreres hos de som eier AI og kapital, mens alle andres ferdigheter mister markedsverdi. De kan kanskje ha råd til alt digitalt, siden det er gratis. Men stål, litium, bolig, energi? Det koster fortsatt noe. Og hvis du ikke tjener, kan du ikke betale.

Det er gapet mellom digital kommunisme og faktisk kommunisme. Faktisk kommunisme har en fordelingsmekanisme: fra enhver etter evne, til enhver etter behov. Digital kommunisme, slik jeg har beskrevet den, har ingen slik mekanisme. Overfloden er reell, men det er også spørsmålet om hvem som får delta i de delene av økonomien som fortsatt krever knappe ressurser.

Folk tenker på dette. Sam Altman har lansert ideen om universell basis-databehandling: i stedet for universell grunninntekt får alle en del AI-kapasitet de kan bruke, selge eller donere. Det er ett mulig svar. Det finnes andre. Ingen er bevist.

Jeg har heller ikke et svar. Jeg håper dette fører til en fremtid der folk har mer meningsfull tid med menneskene de elsker. Der bunnlinjen for hva alle kan få tilgang til stiger høyt nok til at det materielle gulvet betyr mindre. Der overfloden av intelligens og arbeid oversettes til bredt delt velstand, ikke bare konsentrert rikdom med gratis underholdning for alle andre.

Men jeg vet ikke.

Mannens egentlige jobb

Det jeg vet, er hva jeg gjør akkurat nå. Jeg skriver ikke mye kode lenger. Jeg deployer ikke servere manuelt. AI-agenter håndterer mer av det hver måned. Jobben min hos OpenClaw.rocks har skiftet fra engineering til noe som er vanskeligere å navngi.

Jeg avgjør hva som skal bygges og hva som ikke skal. Jeg avgjør når outputen er god nok og når den er slop. Jeg ser på fem AI-genererte alternativer og velger det som faktisk tjener brukeren. Jeg opprettholder meninger om hva som betyr noe. Det er smaksavgjørelser. Og de er de eneste avgjørelsene AI konsekvent overlater til et menneske, fordi «bra» ennå ikke er noe AI kan definere selv.

Mannen i vitsen er ikke der for å røre utstyret. Det sørger hunden for. Mannen er der fordi fabrikken trenger noen som bryr seg om hva den produserer. Noen som kan se på outputen og si: det er bra, det er søppel, det er slop.

Det er jobben min nå. Ikke bygge fabrikken. Ikke drive utstyret. Bry seg om outputen.

Kanskje er det det plattformer som denne blir i det lange løp. Ikke økonomisk betydningsfulle, men noe nærmere kunst. Domenet, navnet, disse artiklene, meningene bak dem. Noe noen bygde fordi de brydde seg, og som andre mennesker velger fremfor alternativene ikke fordi det er billigere eller raskere, men fordi et spesifikt menneske tenkte på det og det synes.

Yoshi ligger ved siden av meg mens jeg skriver dette. Han bryr seg ikke om programvaremarginer eller SaaS-korreksjoner eller humanoide roboter. Han har det komfortabelt. Systemet fungerer. Jeg klikker bekreft når arbeidet er bra og avviser når det ikke er det.

Jeg vet ikke om dette er kommunisme. Jeg vet ikke om gastrofasen varer et år eller et tiår. Jeg vet ikke når AI vil utvikle sin egen smak og gjøre selv denne jobben overflødig.

Men akkurat nå må fortsatt noen bry seg. Det er jobben.

Dette innlegget er i seg selv et eksempel. Jeg skrev det ikke ord for ord. Jeg beskrev hva jeg ville si, en AI laget et utkast, og jeg ga noen runder tilbakemelding om argumentet og strukturen. Samme prosess som jeg beskrev ovenfor: utstyret gjør arbeidet, mannen gir smaken. Hvis du er nysgjerrig på hvordan det ser ut i praksis, er det den typen app vi bygger.

Hvis du vil følge med på hvor dette fører, bli med.