Digitális kommunizmus

Van egy régi vicc, ami mostanában újra terjed:

„A jövő gyárában csak két alkalmazott lesz: egy ember és egy kutya. Az ember azért lesz ott, hogy etesse a kutyát. A kutya azért lesz ott, hogy megakadályozza az embert abban, hogy hozzányúljon a berendezésekhez.”

Gyakran Warren Bennisnek tulajdonítják, de nem ő találta ki. A legkorábbi változat 1978-ban jelent meg egy brit szaklapban, ahol a posta mérnökei már viccelődtek a saját feleslegességükön.

Most az íróasztalomnál ülök és az OpenClaw.rocks oldalon dolgozom. A kutyánk, Yoshi mellettem fekszik. A Claude Code eszközzel dolgozom, és a fő hozzájárulásom ehhez a kódbázishoz ma az volt, hogy rákattintottam a „megerősítés” gombra. Még írok promptokat. Még hozok architekturális döntéseket. De minden hónapban a hozzájárulásom és a rendszer teljesítménye közötti arány tovább tolódik a rendszer javára.

Én vagyok, szó szerint, az ember. Yoshi pedig a kutya.

Ez a bejegyzés arról szól, mit jelent mindez. Nem csak nekem, hanem a szoftvernek, a fizikai javaknak és a gazdaságnak, amely előállítja őket.

Mit értek digitális kommunizmus alatt

Definiálnom kellene a kifejezést, mert nem úgy értem, ahogy Marx.

A klasszikus kommunizmus egy gazdasági rendszer, amelyben a termelési eszközök kollektív tulajdonban vannak, és a javakat szükséglet alapján osztják el. Senki sem próbálta piacokon keresztül megvalósítani. Forradalmat kellett volna igényelnie.

Ami most történik, az más. Piaci erők, nem ideológia, hoznak létre kommunizmusszerű eredményeket a digitális javak terén. A szoftver, tartalom és design termelési eszközei annyira olcsóvá válnak, hogy bárki birtokolhatja őket. Egy laptop és egy API-kulcs olyan képességeket ad Önnek, amelyek öt évvel ezelőtt millióba kerültek. Az eredmények közelítenek a nullához. A terjesztés globális és azonnali.

Senki sem foglalt le semmit. Senki sem lázadt fel. Az intelligencia költsége egyszerűen összeomlott.

Sam Altman egy Federal Reserve konferencián 2025 júliusában elmondta, hogy az AI-inferencia költségei öt éve évi tízszeresére csökkennek. The Gentle Singularity című esszéjében azt írja, hogy „a mérésre túl olcsó intelligencia elérhető közelségben van”. Ez a kifejezés Lewis Straussra utal 1954-ből, aki azt ígérte, hogy az atomenergia „mérésre túl olcsóvá” teszi az áramot. Ez a jóslat téves volt. De a nukleáris energiával ellentétben a számítási költségek valóban az Altman által leírt ütemben csökkennek. És egy reaktorral ellentétben nincs szükség kormányzati engedélyre egy LLM használatához.

Amikor az intelligencia ténylegesen ingyenessé válik, minden, amit az intelligencia előállíthat, követi lefelé. Szoftver. Tartalom. Design. Jogi dokumentumok. Marketing. Kódellenőrzés. A digitális gazdaság nyersanyaga olyan bőségessé válik, ami a fogyasztó szemszögéből nagyon hasonlít a kommunizmusra. Ingyenes, mindenki számára elérhető, igény szerint elosztva.

Digitális kommunizmusnak hívom. Nem azért, mert az kommunizmus, hanem azért, mert az eredmény a fogyasztók számára ahhoz konvergál, amit a kommunizmus ígért: bőség szűkösség nélkül.

Miért nem fog senki ellenállni ennek

Soha nem érdekelt, milyen assembly kódot állít elő a fordítóprogramom. TypeScriptben írok, és bízom benne, hogy valami átalakítja azt utasításokká, amelyeket egy processzor végre tud hajtani. Nem vizsgálom meg. Nem akarom.

Anyámat soha nem érdekelte a kód az általa használt szoftver mögött. Megnyit egy alkalmazást, az alkalmazás csinál valamit, ő elégedett. A megvalósítás mindig is láthatatlan volt számára.

Ez egy olyan régi minta, mint maga az informatika. Minden generáció absztrahálja az alatta lévőt. Az assembly absztrahálta a gépi kódot. A C absztrahálta az assembly-t. A keretrendszerek absztrahálták a nyelveket. A felhő absztrahálta a szervereket. Senki sem gyászolta a közvetlen hardver-hozzáférés elvesztését. Az emberek minden egyes alkalommal a kényelmesebb lehetőséget választották.

A mesterséges intelligencia a következő réteg. Már most absztrahálja a kódot helyettem. Leírom, mit akarok, egy ügynök megírja. Szerintem ezután az alkalmazásokat fogja absztrahálni. Satya Nadella egy podcastban azt mondta, hogy az üzleti alkalmazások fogalma összeomolhat az ügynökök korában. Nem fog kalóriaszámláló alkalmazást letölteni. Megmondja az ügynökének, hogy számolja a kalóriákat. Nem fog projektmenedzsment eszközt konfigurálni. Megmondja az ügynökének, hogy kezelje a projektjét. Erről a váltásról bővebben írtam az AI-készségek az új alkalmazások cikkben.

Clayton Christensen ezt „Jobs to Be Done”-nak nevezte: az emberek nem termékeket vásárolnak, hanem munkára fogadják őket. Nem érdekli őket, hogyan végzik el a munkát. Soha nem érdekelte.

A digitális kommunizmus nem csak egy kínálati oldali történet a csökkenő költségekről. Keresleti oldali történet is. Az emberek szívesen elengednek minden réteget, amelyet soha nem akartak kezelni. Ez nem technológiai trend. Ez az emberi természet.

A szűkösség három rétege

Az ok, amiért „digitálist” mondok, az, hogy ez csak az információból készült dolgokra működik. A gazdaságnak három szűkösségi rétege van, és ezeket sorban hámozzák le.

Az intelligencia majdnem megoldott. Az LLM-ek képesek kódot írni, tartalmat generálni, adatokat elemezni és olyan döntéseket hozni, amelyek korábban drága emberi szakértelmet igényeltek. A költség zuhan és a képességek nőnek. Ez a réteg közelít a nullához. Természetesen nem valóban nulla. Az AI-nak még mindig chipekre és áramra van szüksége. De a napenergia költsége egy évtized alatt 89%-kal csökkent, az amerikai Energiaügyi Minisztérium 2030-ra 0,02 $/kWh-t céloz meg. Még az intelligencia alatti anyagi padló is süllyed.

A munka a következő. 2025 decemberében a Tesla közzétett egy videót az Optimusról, amint a laborban kocog közel 14 km/h sebességgel, valódi repülési fázissal a járás közben. Egy hónappal később Musk a Tesla Q4 2025-ös eredménybejelentő hívásán bejelentette, hogy a Tesla befejezi a Model S és X gyártását Fremontban, és azokat a gyártósorokat Optimus robotok építésére alakítja át, egymilliós darabszámú gyártósorral a tervek szerint. Ez egy autógyártó cég, amely úgy dönt, hogy a robotok jobb felhasználási módja a gyárainak, mint az autók. A Figure AI egymilliárd dollárt gyűjtött humanoid robotok építésére a dedikált BotQ létesítményükben. A Figure 02 éppen befejezett egy 11 hónapos bevetést a BMW-nél, több mint 90 000 alkatrészt töltve be milliméteres pontossággal, több mint 1250 óra üzemidő alatt. A Hugging Face elindította a LeRobot nevű nyílt forráskódú robotikai keretrendszert több mint 21 000 GitHub-csillaggal, és nyílt forráskódú humanoid robotokat árul 3000 $-ért. Kínában az UBTECH szinkronizált robothadserege vírusszerűen terjedt, az XPeng IRON-ja annyira realisztikusan mozog, hogy a vezérigazgatója felnyitotta a színpadon, hogy bebizonyítsa, nem ember, és tucatnyi humanoid modell jelenik meg egyszerre. Nem gondolom, hogy több mint tíz évre vagyunk attól, hogy a robotok gazdaságilag életképesek legyenek a hétköznapi fizikai munkához.

Az anyagok a fal. Nem lehet lemásolni egy atomot. Még ha az intelligencia ingyenes és a robotok végzik a munkát, akkor is szükség van acélra, lítiumra, rézre, ritkaföldfémekre és energiára. Az anyagi szűkösség alapvetően nehezebb probléma, mint a másik kettő. Olyan áttöréseket igényelhet, amelyeket még nem tudunk megjósolni: aszteroida-bányászat, molekuláris összeszerelés, fúziós energia. Ez a fal évtizedekig vagy évszázadokig is tarthat.

Ezért fontos a „digitális” jelző. A tisztán digitális javak esetében már közeledünk a poszt-szűkösséghez. A fizikai javak esetében az ingyenes intelligencia és az ingyenes munka jelentősen csökkenteni fogja a költségeket, de az anyagok olyan padlót szabnak, amely a digitális világban nem létezik. Egy robot ingyen összeszerelhet egy autót. Az acél még mindig kerül valamibe.

Hogyan néz ki az átmenet

Tehát a digitális kommunizmus felé haladunk az információs javak terén. Hogyan néz ez ki a gyakorlatban, most, valakinek, aki szoftverüzletet próbál építeni?

Úgy néz ki, mint a vendéglátóipar.

2026 február elején az Anthropic új AI-eszközöket adott ki, amelyek közel 300 milliárd dolláros eladási hullámot váltottak ki a szoftverakcióknál. A szoftveripar előretekintő P/E mutatója nagyjából 21x-re esett, a nyolc hónappal korábbi 39x-ről. A 85%-os marzsokkal büszkélkedő SaaS-cégek 60-70%-ra igazodnak. Az elemzők SaaS-apokalipszisnek hívják.

A strukturális probléma: az AI a szoftverköltségeket „ügyfelenként”-ről „műveletenként”-re változtatja. Amikor tíz AI-ügynök végzi el száz értékesítő munkáját, nincs szükség száz Salesforce-licencre.

Ezzel küzdött a vendéglátóipar mindig is. Az alapanyagok olcsók. Bárki nyithat konyhát. Néhány nagy lánc, mint a McDonald’s, méretgazdaságossággal tart fenn egészséges marzsokat. Mindenki más borotvaéles margón dolgozik. Sokan egy éven belül bezárnak.

A szoftver ugyanebbe a fázisba lép. Látom innen, ahol ülök. Csak az OpenClaw hosting területen hetente jelennek meg új versenytársak. ClawSimple, ShootClaw, Quick Claw, PlugAndClaw és mások mind az elmúlt hetekben indultak el. Böngésszék a TrustMRR vagy a Product Hunt oldalakat, és még többet találnak, amelyeket még nem osztottak meg ott, beleértve a Kilo Claw-t egy már befutottabb platformtól. Az AI lehetővé tette ezeknek az alapítóknak, hogy napok, nem hónapok alatt építsenek és adjanak ki hosting terméket.

Ez valóban jó a felhasználóknak. Több verseny, jobb árak, több választék. Támogatom, még akkor is, ha a versenytársaim gyorsabban jelennek meg, mint ahogy meg tudom számolni őket.

De itt az őszinte kérdés: ha a digitális kommunizmus a végcél, és a gasztró-fázis csak az átmenet, miért építek egyáltalán üzletet? Ha az eredmények az ingyenesség felé tartanak, mit is adok el pontosan?

Az ízlés kérdése

Az éttermekben az alapanyagok olcsók, de az étel nem. Az érték nem a nyersanyagokban rejlik. A séf döntéseiben. Mit főzzön, hogyan kombinálja, mit hagyjon ki. Ízlés. Ítélőképesség. Válogatás.

A vendéglátóipar az olcsó alapanyagok ellenére is fennmarad, mert az emberi munka nem könnyen automatizálható. Egy robot képes burgereket forgatni a McDonald’s-ban. Nem tud olyan konyhát vezetni, amiért az emberek átmennek a városon. Még nem.

A szoftverben ez a megkülönböztetés összeomlik. Az AI már most képes megépíteni a terméket, üzembe helyezni, felügyelni, kezelni a támogatást. A „főzés” az „alapanyagokkal” együtt automatizálódik. Tehát a gasztró-analógia lejárati dátummal bír a szoftver számára. Az éttermek stabil egyensúlyt jelentenek, mert az emberi elem ellenáll az automatizálásnak. A szoftver-gasztró instabil fázis. Tovább halad az ingyenesség felé.

Ami azt jelenti: a szoftverüzletek számára ebben az átmenetben az egyetlen tartós érték az, amit az AI még nem tud. Nem az építés. Nem az üzemeltetés. Eldönteni, mit érdemes megépíteni, és hogy az eredmény jó-e.

Ez közvetlenül kapcsolódik a slop kérdéséhez.

A Merriam-Webster a „slop”-ot választotta 2025-ös Év Szavának: „alacsony minőségű digitális tartalom, amelyet általában nagy mennyiségben, mesterséges intelligencia segítségével állítanak elő”. Ez határozta meg 2025-öt. Úgy gondolom, 2026-ot még inkább ez fogja meghatározni.

A slop az, amit akkor kapunk, amikor az AI emberi ízlés nélkül termel. Amikor senki nem dönti el, mi a jó, amikor senki nem szűr, amikor a kimenet mennyiségre van optimalizálva, nem minőségre. Ez a digitális vendéglátó-gazdaság ételmérgezése.

Aaron Bastani az optimista verziót Fully Automated Luxury Communism névvel illeti. Dario Amodei az Anthropic-tól erről írt a Machines of Loving Grace című esszéjében, megjósolva, hogy az AI egy évszázadnyi haladást sűríthet egy évtizedbe. A kérdés nem az, hogy lesz-e bőség. Lesz. A kérdés az, hogy a bőség minőséget vagy zajt jelent-e. Luxuskommunizmust vagy automatizált slopot.

A válasz, úgy gondolom, teljes mértékben attól függ, hogy egy ízléssel rendelkező ember még mindig benne van-e a folyamatban.

Az elosztás kérdése

Van egy nehezebb kérdés mindez alatt, amelyet eddig kerültem.

Ha a digitális javak ingyenessé válnak és a fizikai munkát automatizálják, de az anyagok még mindig kerülnek valamibe, kinek van pénze? Ha az AI összeomlatja a legtöbb munka értékét, az IMF kutatása azt sugallja, amire számítanánk: a vagyon azok között koncentrálódik, akik birtokolják az AI-t és a tőkét, míg mindenki más készségei elveszítik piaci értéküket. Azok az emberek megengedhetik maguknak mindent, ami digitális, hiszen az ingyenes. De az acél, a lítium, a lakhatás, az energia? Az még mindig kerül valamibe. És ha nem keres, nem tud fizetni.

Ez a szakadék a digitális kommunizmus és a valódi kommunizmus között. A valódi kommunizmusnak van elosztási mechanizmusa: mindenkitől képességei szerint, mindenkinek szükségletei szerint. A digitális kommunizmusnak, ahogy leírtam, nincs ilyen mechanizmusa. A bőség valós, de a kérdés is valós, hogy ki vehet részt a gazdaság azon részeiben, amelyek még mindig szűkös erőforrásokat igényelnek.

Az emberek gondolkodnak ezen. Sam Altman felvetette az univerzális alap-számítási kapacitás ötletét: az univerzális alapjövedelem helyett mindenki kap egy szeletet AI-kapacitásból, amelyet használhat, eladhat vagy adományozhat. Ez egy lehetséges válasz. Vannak mások is. Egyik sem bizonyított.

Nekem sincs válaszom. Remélem, hogy ez egy olyan jövőhöz vezet, ahol az embereknek több értelmes idejük van szeretteikkel. Ahol az alap, amelyet mindenki elérhet, elég magasra emelkedik ahhoz, hogy az anyagi padló kevésbé számítson. Ahol az intelligencia és a munka bősége széleskörűen megosztott jólétre fordul, nem csupán koncentrált gazdagságra, ingyenes szórakozással mindenki más számára.

De nem tudom.

Az ember igazi munkája

Amit tudok, az az, hogy mit csinálok éppen most. Már nem írok sok kódot. Nem telepítek szervereket kézzel. Az AI-ügynökök minden hónapban többet vállalnak ebből. A munkám az OpenClaw.rocks oldalon a mérnöki munkából valami nehezebben megnevezhető dologgá alakult.

Eldöntöm, mit építsünk és mit ne. Eldöntöm, mikor elég jó a kimenet és mikor slop. Megnézek öt AI által generált opciót és kiválasztom azt, amelyik tényleg a felhasználót szolgálja. Fenntartom a véleményeimet arról, mi a fontos. Ezek ízlésbeli döntések. És ezek az egyetlen döntések, amelyeket az AI következetesen emberre bíz, mert a „jó” még nem valami, amit az AI meg tud határozni saját maga számára.

A vicc embere nem azért van ott, hogy hozzányúljon a berendezésekhez. A kutya gondoskodik erről. Az ember azért van ott, mert a gyárnak szüksége van valakire, akit érdekel, mit termel. Valaki, aki ránézhet a kimenetre és mondhatja: ez jó, ez szemét, ez slop.

Ez most a munkám. Nem a gyár építése. Nem a berendezések üzemeltetése. Törődni a kimenettel.

Talán a platformok, mint ez, hosszú távon ilyenné válnak. Nem gazdaságilag jelentős, hanem valami, ami közelebb áll a művészethez. A domain, a név, ezek a cikkek, a mögöttük álló vélemények. Valami, amit valaki azért épített, mert fontosnak tartotta, és amit más emberek az alternatívák helyett választanak, nem azért, mert olcsóbb vagy gyorsabb, hanem mert egy adott ember gondolkodott rajta, és ez meglátszik.

Yoshi mellettem fekszik, miközben ezt írom. Nem érdeklik a szoftvermarzsok, a SaaS-korrekciók vagy a humanoid robotok. Kényelmes neki. A rendszer működik. Rákattintok a megerősítésre, ha a munka jó, és az elutasításra, ha nem.

Nem tudom, hogy ez kommunizmus-e. Nem tudom, hogy a gasztró-fázis egy évig vagy egy évtizedig tart. Nem tudom, mikor fejleszt ki az AI saját ízlést, és teszi még ezt a munkát is feleslegessé.

De most valakinek még törődnie kell. Ez a meló.

Ez a bejegyzés maga is erre példa. Nem szóról szóra írtam. Leírtam, mit akarok mondani, egy AI megírta a vázlatot, és néhány kör visszajelzést adtam az érvelésről és a struktúráról. Ugyanaz a folyamat, amelyet fent leírtam: a berendezés végzi a munkát, az ember adja az ízlést. Ha kíváncsi, hogyan néz ez ki a gyakorlatban, ilyen típusú alkalmazást építünk.

Ha követni szeretné, merre tart mindez, csatlakozzon hozzánk.