Ir viens vecs joks, kas atkal cirkulē:

„Nākotnes rūpnīcā būs tikai divi darbinieki: cilvēks un suns. Cilvēks būs tur, lai barotu suni. Suns būs tur, lai neļautu cilvēkam aiztikt iekārtas.”

To bieži piedēvē Vorenam Benisam, bet viņš to neizdomāja. Agrīnākā versija parādījās 1978. gadā britu nozares žurnālā, kur pasta inženieri jau jokoja par savu novecošanos.

Es šobrīd sēžu pie sava galda un būvēju OpenClaw.rocks. Mūsu suns Jošī guļ man blakus. Es strādāju ar Claude Code, un mans galvenais ieguldījums šajā kodu bāzē šodien ir bijis klikšķināšana uz „apstiprināt”. Es joprojām rakstu uzvedinājumus. Es joprojām pieņemu arhitektūras lēmumus. Bet katru mēnesi mana ieguldījuma un sistēmas iznākuma attiecība vairāk nosveras sistēmas pusē.

Es burtiski esmu tas cilvēks. Un Jošī ir tas suns.

Šī publikācija ir par to, ko tas nozīmē. Ne tikai man, bet programmatūrai, fiziskajām precēm un ekonomikai, kas tās ražo.

Ko es domāju ar digitālo komunismu

Man jādefinē termins, jo es to nedomāju tā, kā Markss.

Klasiskais komunisms ir ekonomiska sistēma, kurā ražošanas līdzekļi ir kolektīvā īpašumā un preces tiek sadalītas pēc vajadzības. Neviens nemēģināja to panākt caur tirgiem. Tam vajadzēja revolūciju.

Tas, kas notiek tagad, ir citādi. Tirgus spēki, nevis ideoloģija, rada komunismam līdzīgus rezultātus digitālajām precēm. Programmatūras, satura un dizaina ražošanas līdzekļi kļūst tik lēti, ka tos var ikviens. Klēpjdators un API atslēga dod jums iespējas, kas pirms pieciem gadiem maksāja miljonus. Iznākumi tuvojas bezmaksas. Izplatīšana ir globāla un tūlītēja.

Neviens neko neconfiscēja. Neviens nesacēlās. Inteliģences izmaksas vienkārši sabruka.

Sems Altmens Federal Reserve konferencē 2025. gada jūlijā teica, ka AI secinājumu izmaksas piecus gadus pēc kārtas krīt 10 reizes gadā. Savā esejā The Gentle Singularity viņš raksta, ka „inteliģence, kas ir pārāk lēta, lai to mērītu, ir sasniedzama.” Šī frāze atsaucas uz Lūisu Strausu 1954. gadā, kurš solīja, ka kodolenerģija padarīs elektrību „pārāk lētu, lai mērītu.” Šis pareģojums bija nepareizs. Bet atšķirībā no kodolenerģijas, skaitļošanas izmaksas tiešām krīt ar ātrumu, ko Altmens apraksta. Un atšķirībā no reaktora, jums nav nepieciešama valdības licence, lai lietotu LLM.

Kad inteliģence kļūst faktiski bezmaksas, viss, ko inteliģence var ražot, seko tai. Programmatūra. Saturs. Dizains. Juridiski dokumenti. Mārketings. Koda pārskatīšana. Digitālās ekonomikas izejmateriāls kļūst pārpilns veidā, kas no patērētāja skatpunkta izskatās ļoti līdzīgi komunismam. Bezmaksas, pieejams visiem, sadalīts pēc pieprasījuma.

Es to saucu par digitālo komunismu. Ne tāpēc, ka tas ir komunisms, bet tāpēc, ka iznākums patērētājiem tuvojas tam, ko komunisms solīja: pārpilnība bez trūkuma.

Kāpēc neviens tam nepretosies

Mani nekad nav interesējis asemblera kods, ko mans kompilators ražo. Es rakstu TypeScript un uzticos, ka kaut kas to pārvērš instrukcijās, ko procesors var izpildīt. Es to nepārbaudo. Es nevēlos.

Manu mammu nekad nav interesējis kods aiz programmatūras, ko viņa lieto. Viņa atver lietotni, tā izdara lietu, viņa ir apmierināta. Realizācija viņai vienmēr ir bijusi neredzama.

Šis ir modelis, tikpat vecs kā pati datorzinātne. Katra paaudze abstrahē iepriekšējo. Asemblers abstrahēja mašīnkodu. C abstrahēja asembleru. Ietvari abstrahēja valodas. Mākonis abstrahēja serverus. Neviens nesēroja par tiešas aparatūras pieejamības zaudēšanu. Cilvēki katru reizi izvēlējās ērtāko variantu.

AI ir nākamais slānis. Tas jau abstrahē kodu man. Es aprakstu, ko vēlos, aģents to uzraksta. Es domāju, ka nākamais solis būs lietojumprogrammu abstrahēšana. Satja Nadella podkāstā teica, ka biznesa lietojumprogrammu jēdziens varētu sabrukt aģentu laikmetā. Jūs nelejupielādēsiet kaloriju skaitītāja lietotni. Jūs teiksiet savam aģentam skaitīt kalorijas. Jūs nekonfigurēsiet projektu vadības rīku. Jūs teiksiet savam aģentam vadīt jūsu projektu. Vairāk par šo pārmaiņu es rakstīju AI prasmes ir jaunās lietotnes.

Kleitons Kristensens to nosauca par „Jobs to Be Done”: cilvēki nepērk produktus, viņi tos algo veikt darbu. Viņiem nerūp, kā darbs tiek paveikts. Nekad nav rūpējis.

Digitālais komunisms nav tikai piedāvājuma puses stāsts par krītošām izmaksām. Tas ir arī pieprasījuma puses stāsts. Cilvēki ar prieku atlaidīs katru slāni, ko viņi nekad negribēja pārvaldīt. Tas nav tehnoloģiju trends. Tā ir cilvēka daba.

Trīs trūkuma slāņi

Iemesls, kāpēc es saku „digitālais”, ir tas, ka tas darbojas tikai lietām, kas veidotas no informācijas. Ekonomikai ir trīs trūkuma slāņi, un tie tiek noņemti secīgi.

Inteliģence ir gandrīz atrisināta. LLM var rakstīt kodu, ģenerēt saturu, analizēt datus un pieņemt lēmumus, kuriem iepriekš bija nepieciešama dārga cilvēku ekspertīze. Izmaksas strauji krīt un spējas pieaug. Šis slānis tuvojas bezmaksas. Protams, tas nav patiesi nulle. AI joprojām ir vajadzīgi čipi un elektrība. Bet saules enerģijas izmaksas ir desmitgadē kritušās par 89%, ASV Enerģētikas departamentam mērķējot uz 0,02 $/kWh līdz 2030. gadam. Pat materiālais grīdas līmenis zem inteliģences krīt.

Darbs ir nākamais. 2025. gada decembrī Tesla publicēja video ar Optimusu, kas skrien laboratorijā gandrīz 14 km/h ātrumā, ar patiesu lidojuma fāzi gaitā. Mēnesi vēlāk Masks Teslas Q4 2025 peļņas zvanu laikā paziņoja, ka Tesla beidz Model S un X ražošanu Fremontā un pārvērš šīs rūpnīcas līnijas Optimus robotu ražošanai, ar miljonu vienību ražošanas līniju plānos. Tas ir autoražotājs, kas nolēma, ka roboti ir labāks viņu rūpnīcu izmantojums nekā automašīnas. Figure AI piesaistīja miljardu dolāru humanoīdu robotu būvēšanai savā BotQ iekārtā. Viņu Figure 02 tikko pabeidza 11 mēnešu izvietojumu BMW, iekraujot vairāk nekā 90 000 detaļu ar milimetru precizitāti vairāk nekā 1250 darba stundu laikā. Hugging Face uzsāka LeRobot, atvērtā koda robotikas ietvaru ar vairāk nekā 21 000 GitHub zvaigznēm, un viņi pārdod atvērtā koda humanoīdus robotus par 3000 $. Ķīnā UBTECH sinhronizētā robotu armija kļuva virāla, XPeng IRON kustas tik reālistiski, ka tā izpilddirektors to uzgrieza vaļā uz skatuves, lai pierādītu, ka tā nav persona, un desmitiem humanoīdu modeļu parādās vienlaicīgi. Es nedomāju, ka mēs esam vairāk nekā desmit gadus no robotiem, kas ir ekonomiski dzīvotspējīgi parastam fiziskam darbam.

Materiāli ir siena. Jūs nevarat kopēt atomu. Pat kad inteliģence ir bezmaksas un roboti veic darbu, jums joprojām ir vajadzīgs tērauds, litijs, varš, retās zemes un enerģija. Materiālu trūkums ir fundamentāli grūtāka problēma nekā pārējās divas. Tas var prasīt izrāvienus, ko mēs vēl nevaram paredzēt: asteroīdu ieguve, molekulārā montāža, kodoltermiskā enerģija. Šī siena var turēties gadu desmitiem vai gadsimtiem.

Tāpēc apzīmējums „digitālais” ir svarīgs. Tīri digitālām precēm mēs jau tuvojamies pēctrūkumam. Fiziskām precēm bezmaksas inteliģence un bezmaksas darbs ievērojami samazinās izmaksas, bet materiāli nosaka grīdu, kas digitālajā pasaulē neeksistē. Robots var samontēt automašīnu bez maksas. Tērauds joprojām kaut ko maksā.

Kā izskatās pāreja

Tātad mēs virzāmies uz digitālo komunismu informācijas precēm. Kā tas izskatās praksē, šobrīd, kādam, kas mēģina būvēt programmatūras biznesu?

Tas izskatās kā ēdināšanas nozare.

  1. gada februāra sākumā Anthropic izlaida jaunus AI rīkus, kas izraisīja izpārdošanu, kas noslaucīja gandrīz 300 miljardus dolāru no programmatūras akcijām. Programmatūras nozares prognozētā P/E attiecība nokritās līdz aptuveni 21x, no 39x astoņus mēnešus iepriekš. SaaS uzņēmumi, kas lielījās ar 85% maržām, pielāgojas 60-70%. Analītiķi to sauc par SaaS apokalipsi.

Strukturālā problēma: AI pārvērš programmatūras izmaksas no „par klientu” uz „par darbību”. Kad desmit AI aģenti veic simts tirdzniecības pārstāvju darbu, jums nav vajadzīgas simts Salesforce licences.

Ar to ēdināšana ir vienmēr saskārusies. Ingredienti ir lēti. Ikviens var atvērt virtuvi. Dažas lielas ķēdes kā McDonald’s izmanto mēroga ekonomiju, lai uzturētu veselīgas maržas. Visi pārējie strādā ar bāli plānām. Daudzi aizver gada laikā.

Programmatūra ieiet tajā pašā fāzē. Es to redzu no vietas, kur sēžu. Tikai OpenClaw mitināšanas jomā vien jauni konkurenti parādās ik nedēļu. ClawSimple, ShootClaw, Quick Claw, PlugAndClaw un citi ir visi uzsākuši pēdējo nedēļu laikā. Pārlūkojiet TrustMRR vai Product Hunt, un jūs atradīsiet vēl vairāk, kas tur vēl nav dalīti, ieskaitot Kilo Claw no nostabilizētākas platformas. AI ļāva katram no šiem dibinātājiem uzbūvēt un izlaist mitināšanas produktu dienās, nevis mēnešos.

Tas ir patiesi labi lietotājiem. Vairāk konkurences, labākas cenas, vairāk izvēles. Es to atbalstu, pat ja mani konkurenti parādās ātrāk, nekā es varu tos saskaitīt.

Bet šeit ir godīgais jautājums: ja digitālais komunisms ir galamērķis un ēdināšanas fāze ir tikai pāreja, kāpēc es vispār būvēju biznesu? Ja iznākumi virzās uz bezmaksas, ko tieši es pārdodu?

Gaumes jautājums

Restorānos ingredienti ir lēti, bet ēdiens nav. Vērtība nav izejmateriālos. Tā ir pavāra lēmumos. Ko gatavot, kā kombinēt, ko atstāt ārā. Gaume. Spriedums. Kurēšana.

Ēdināšanas nozare izdzīvo neskatoties uz lētiem ingredientiem, jo cilvēku darbu nevar viegli automatizēt. Robots var apgriezt burgerus McDonald’s. Tas nevar vadīt virtuvi, uz kuru cilvēki brauc no otras pilsētas puses. Vēl ne.

Programmatūrā šī atšķirība sabrūk. AI jau var uzbūvēt produktu, izvietot to, uzraudzīt un apkalpot klientus. „Gatavošana” tiek automatizēta līdzās „ingredientiem”. Tāpēc ēdināšanas analoģijai ir derīguma termiņš programmatūrā. Restorāni ir stabils līdzsvars, jo cilvēciskais elements pretojas automatizācijai. Programmatūras ēdināšana ir nestabila fāze. Tā virzās tālāk uz bezmaksas.

Kas nozīmē: programmatūras biznesiem šajā pārejā vienīgā ilgtspējīgā vērtība ir lieta, ko AI vēl nevar. Ne būvēšana. Ne operēšana. Izlemšana, ko ir vērts būvēt, un vai rezultāts ir labs.

Tas tieši saistās ar slopa jautājumu.

Merriam-Webster padarīja „slop” par savu 2025. gada vārdu: „zemas kvalitātes digitāls saturs, ko parasti lielos apjomos ražo mākslīgais intelekts.” Tas definēja 2025. gadu. Es domāju, ka tas definēs 2026. gadu vēl vairāk.

Slops ir tas, ko jūs saņemat, kad AI ražo bez cilvēka gaumes. Kad neviens neizlemj, kas ir labs, kad neviens nefiltrē, kad iznākums ir optimizēts apjomam, nevis kvalitātei. Tā ir digitālās restorānu ekonomikas saindēšanās ar ēdienu.

Ārons Bastani optimistisko versiju sauc par Fully Automated Luxury Communism. Dario Amodei no Anthropic par to rakstīja esejā Machines of Loving Grace, paredzot, ka AI varētu gadsimta progresu saspiest desmitgadē. Jautājums nav, vai mēs iegūsim pārpilnību. Iegūsim. Jautājums ir, vai pārpilnība nozīmē kvalitāti vai troksni. Luksusa komunismu vai automatizētu slopu.

Atbilde, manuprāt, pilnībā atkarīga no tā, vai cilvēks ar gaumi joprojām ir procesā.

Sadalījuma jautājums

Zem visa tā ir grūtāks jautājums, no kura esmu izvairījies.

Ja digitālās preces kļūst bezmaksas un fiziskais darbs tiek automatizēts, bet materiāli joprojām kaut ko maksā, kam ir nauda? Ja AI sagrauj lielākās daļas darba vērtību, SVF pētījums norāda uz to, ko mēs gaidītu: bagātība koncentrējas pie tiem, kam pieder AI un kapitāls, kamēr visu pārējo prasmes zaudē tirgus vērtību. Šie cilvēki, iespējams, var atļauties visu digitālo, jo tas ir bezmaksas. Bet tērauds, litijs, mājoklis, enerģija? Tie joprojām kaut ko maksā. Un ja jūs nepelnat, jūs nevarat maksāt.

Tā ir plaisa starp digitālo komunismu un reālo komunismu. Reālajam komunismam ir sadalījuma mehānisms: no katra pēc viņa spējām, katram pēc viņa vajadzībām. Digitālajam komunismam, kā es to aprakstīju, šāda mehānisma nav. Pārpilnība ir reāla, bet tāpat arī jautājums, kas drīkst piedalīties tajās ekonomikas daļās, kurām joprojām ir vajadzīgi ierobežoti resursi.

Cilvēki par to domā. Sems Altmens ir iemetis universālā bāzes skaitļošanas ideju: universālā bāzes ienākuma vietā ikviens saņemtu AI jaudas daļu, ko izmantot, pārdot vai ziedot. Tā ir viena iespējamā atbilde. Ir citas. Neviena nav pierādīta.

Man arī nav atbildes. Es ceru, ka tas ved uz nākotni, kur cilvēkiem ir vairāk jēgpilna laika ar cilvēkiem, kurus viņi mīl. Kur ikvienam pieejamā bāzes līmeņa augstums ir pietiekams, lai materiālā grīda mazāk ietekmē. Kur inteliģences un darba pārpilnība pārvēršas plaši dalītā labklājībā, nevis tikai koncentrētā bagātībā ar bezmaksas izklaidi visiem pārējiem.

Bet es nezinu.

Cilvēka īstais darbs

Ko es zinu, ir tas, ko es daru šobrīd. Es vairs daudz nerakstu kodu. Es vairs manuāli neizvietoju serverus. AI aģenti katru mēnesi pārņem vairāk. Mans darbs OpenClaw.rocks ir pārvietojies no inženierijas uz kaut ko, ko grūti nosaukt.

Es izlemju, ko būvēt un ko ne. Es izlemju, kad iznākums ir pietiekami labs un kad tas ir slops. Es apskatoju piecus AI ģenerētus variantus un izvēlos to, kas patiesi kalpo lietotājam. Es uzturos viedokļus par to, kas ir svarīgi. Tie ir gaumes lēmumi. Un tie ir vienīgie lēmumi, kurus AI konsekventi delegē cilvēkam, jo „labs” vēl nav lieta, ko AI var definēt pats.

Cilvēks jokā nav tur, lai aiztiktu iekārtas. Par to rūpējas suns. Cilvēks ir tur, jo rūpnīcai vajag kādu, kam rūp, ko tā ražo. Kādu, kas var paskatīties uz iznākumu un pateikt: tas ir labs, tas ir atkritumi, tas ir slops.

Tas tagad ir mans darbs. Ne būvēt rūpnīcu. Ne vadīt iekārtas. Rūpēties par iznākumu.

Varbūt tādas platformas kā šī ilgtermiņā kļūs tieši par to. Ne ekonomiski nozīmīgām, bet par kaut ko tuvāku mākslai. Domēns, nosaukums, šie raksti, viedokļi aiz tiem. Lieta, ko kāds uzbūvēja, jo viņam rūpēja, un ko citi cilvēki izvēlas alternatīvu vietā ne tāpēc, ka tas ir lētāk vai ātrāk, bet tāpēc, ka konkrēts cilvēks par to padomāja un tas ir redzams.

Jošī guļ man blakus, kamēr es to rakstu. Viņam nerūp programmatūras maržas, SaaS korekcijas vai humanoīdi roboti. Viņam ir ērti. Sistēma darbojas. Es nospiežu apstiprināt, kad darbs ir labs, un noraidīt, kad nav.

Es nezinu, vai tas ir komunisms. Es nezinu, vai ēdināšanas fāze ilgs gadu vai desmitgadi. Es nezinu, kad AI attīstīs savu gaumi un padarīs arī šo darbu nevajadzīgu.

Bet šobrīd vēl kādam ir jārūpējas. Tas ir šis darbs.

Šī publikācija pati ir piemērs. Es to nerakstīju vārdu pa vārdam. Es aprakstīju, ko gribēju pateikt, AI uzrakstīja melnrakstu, un es sniedzu dažas kārtas atsauksmju par argumentu un struktūru. Tas pats process, ko aprakstīju iepriekš: iekārtas veic darbu, cilvēks nodrošina gaumi. Ja jūs interesē, kā tas izskatās praksē, tā ir tā veida lietotne, ko mēs būvējam.

Ja vēlaties sekot līdzi, kurp tas ved, nāciet līdzi.