Der er en gammel joke, der cirkulerer igen:

“Fremtidens fabrik vil kun have to ansatte: en mand og en hund. Manden er der for at fodre hunden. Hunden er der for at holde manden fra at røre udstyret.”

Den tilskrives ofte Warren Bennis, men han fandt ikke på den. Den tidligste version dukkede op i 1978 i et britisk brancheblad, hvor ingeniører på posten allerede jokede om deres egen overflødighed.

Jeg sidder ved mit skrivebord lige nu og bygger OpenClaw.rocks. Vores hund Yoshi ligger ved siden af mig. Jeg kører Claude Code, og mit primære bidrag til denne kodebase i dag har været at klikke “bekræft.” Jeg skriver stadig prompts. Jeg træffer stadig arkitekturbeslutninger. Men hver måned skifter forholdet mellem mit input og systemets output længere i systemets favør.

Jeg er bogstaveligt talt manden. Og Yoshi er hunden.

Dette indlæg handler om, hvad det betyder. Ikke bare for mig, men for software, for fysiske varer og for den økonomi, der producerer dem.

Hvad jeg mener med digital kommunisme

Jeg bør definere begrebet, for jeg mener det ikke, som Marx mente det.

Klassisk kommunisme er et økonomisk system, hvor produktionsmidlerne ejes kollektivt, og varer distribueres baseret på behov. Ingen forsøgte at få det til at ske gennem markeder. Det skulle kræve revolution.

Det, der sker nu, er anderledes. Markedskræfter, ikke ideologi, producerer kommunistlignende resultater for digitale varer. Produktionsmidlerne for software, indhold og design er ved at blive så billige, at hvem som helst kan eje dem. En laptop og en API-nøgle giver dig evner, der kostede millioner for fem år siden. Outputtet nærmer sig gratis. Distribution er global og øjeblikkelig.

Ingen beslaglagde noget. Ingen revolterede. Prisen på intelligens kollapsede bare.

Sam Altman fortalte på en Federal Reserve-konference i juli 2025, at AI-inferensomkostninger har faldet 10 gange om året i fem år. I sit essay The Gentle Singularity skriver han, at “intelligens, der er for billig til at måle, er inden for rækkevidde.” Den sætning minder om Lewis Strauss i 1954, der lovede, at atomkraft ville gøre elektricitet “for billig at måle.” Den forudsigelse var forkert. Men i modsætning til atomkraft falder computeromkostninger faktisk med den rate, Altman beskriver. Og i modsætning til en reaktor behøver du ikke en myndighedslicens for at bruge en LLM.

Når intelligens bliver effektivt gratis, følger alt, intelligens kan producere, med ned. Software. Indhold. Design. Juridiske dokumenter. Marketing. Kodegennemgang. Råmaterialet i den digitale økonomi er ved at blive overflødigt på en måde, der fra forbrugerens perspektiv ligner kommunisme meget. Gratis, tilgængeligt for alle, distribueret on demand.

Jeg kalder det digital kommunisme. Ikke fordi det er kommunisme, men fordi resultatet for forbrugere konvergerer mod det, kommunismen lovede: overflod uden knaphed.

Hvorfor ingen vil modsætte sig dette

Jeg har aldrig bekymret mig om assemblykoden, min compiler producerer. Jeg skriver TypeScript og stoler på, at noget forvandler det til instruktioner, en processor kan køre. Jeg inspicerer den ikke. Jeg vil ikke.

Min mor har aldrig bekymret sig om koden bag den software, hun bruger. Hun åbner en app, den gør en ting, hun er tilfreds. Implementeringen har altid været usynlig for hende.

Det er et mønster lige så gammelt som computing selv. Hver generation abstraherer den foregående. Assembly abstraherede maskinkode. C abstraherede assembly. Frameworks abstraherede sprog. Cloud abstraherede servere. Ingen sørgede over tabet af direkte hardwareadgang. Folk valgte den mere bekvemme mulighed hver eneste gang.

AI er det næste lag. Det abstraherer allerede kode for mig. Jeg beskriver, hvad jeg vil, en agent skriver det. Jeg tror, det vil abstrahere applikationer næst. Satya Nadella sagde i en podcast, at konceptet forretningsapplikationer kunne kollapse i agentens æra. Du vil ikke downloade en kalorietællerapp. Du vil fortælle din agent at tracke kalorier. Du konfigurerer ikke et projektledelsesværktøj. Du fortæller din agent at administrere dit projekt. Jeg skrev mere om dette skifte i AI-skills er de nye apps.

Clayton Christensen kaldte dette “Jobs to Be Done”: folk køber ikke produkter, de hyrer dem til at udføre et job. De er ligeglade med, hvordan jobbet bliver gjort. Det har de altid været.

Digital kommunisme er ikke bare en udbudssidehistorie om faldende omkostninger. Det er også en efterspørgselssidehistorie. Folk vil gerne give slip på hvert lag, de aldrig ønskede at håndtere. Det er ikke en teknologitrend. Det er menneskelig natur.

Tre lag af knaphed

Grunden til, at jeg siger “digital”, er, at dette kun virker for ting lavet af information. Økonomien har tre lag af knaphed, og de pilles af i rækkefølge.

Intelligens er næsten løst. LLM’er kan skrive kode, generere indhold, analysere data og træffe beslutninger, der før krævede dyr menneskelig ekspertise. Omkostningerne falder kraftigt, og evnerne stiger. Dette lag nærmer sig gratis. Det er selvfølgelig ikke virkelig nul. AI behøver stadig chips og elektricitet. Men prisen på solenergi er faldet 89 % på et årti, med det amerikanske energiministerium, der sigter mod 0,02 $/kWh i 2030. Selv det materielle gulv under intelligens synker.

Arbejde er næst. I december 2025 postede Tesla en video af Optimus, der jogger i labbet med næsten 14 km/t, med en ægte flyvefase i gangarten. En måned senere annoncerede Musk under Teslas Q4 2025-regnskabsopkald, at Tesla stopper produktionen af Model S og X i Fremont og konverterer de fabrikslinjer til at bygge Optimus-robotter, med en produktionslinje til en million enheder under planlægning. Det er et bilfirma, der besluttede, at robotter er en bedre brug af dets fabrikker end biler. Figure AI rejste en milliard dollar til at bygge humanoide robotter i deres dedikerede BotQ-facilitet. Deres Figure 02 afsluttede netop en 11 måneders deployment hos BMW, hvor den loadede over 90.000 dele med millimeterpræcision over 1.250+ timers driftstid. Hugging Face lancerede LeRobot, et open source-robotikframework med 21.000+ GitHub-stjerner, og de sælger open source humanoide robotter til 3.000 $. I Kina gik UBTECHs synkroniserede robothær viralt, XPengs IRON bevæger sig så realistisk, at dens CEO skar den op på scenen for at bevise, det ikke var en person, og snesevis af humanoide modeller dukker op samtidigt. Jeg tror ikke, vi er mere end ti år fra robotter, der er økonomisk levedygtige til almindeligt fysisk arbejde.

Materialer er muren. Du kan ikke kopiere et atom. Selv når intelligens er gratis, og robotter udfører arbejdet, behøver du stadig stål, lithium, kobber, sjældne jordarter og energi. Materialeknaphed er et fundamentalt sværere problem end de to andre. Det kan kræve gennembrud, vi ikke kan forudsige endnu: asteroideminedrift, molekylær montering, fusionsenergi. Den mur kan holde i årtier eller århundreder.

Derfor er betegnelsen “digital” vigtig. For rent digitale varer nærmer vi os allerede postknaphed. For fysiske varer vil gratis intelligens og gratis arbejde presse omkostningerne markant ned, men materialer sætter et gulv, der ikke eksisterer i den digitale verden. En robot kan samle en bil gratis. Stålet koster stadig noget.

Hvordan overgangen ser ud

Så vi bevæger os mod digital kommunisme for informationsvarer. Hvordan ser det ud i praksis, lige nu, for nogen, der forsøger at bygge en softwarevirksomhed?

Det ligner restaurationsbranchen.

I begyndelsen af februar 2026 frigav Anthropic nye AI-værktøjer, der udløste et salg, der udraderede næsten 300 milliarder dollar fra softwareaktier. Softwareindustriens forward P/E-forhold faldt til omkring 21x, ned fra 39x otte måneder tidligere. SaaS-virksomheder, der pralede med 85 % marginer, justerer til 60-70 %. Analytikere kalder det en SaaS-apokalypse.

Det strukturelle problem: AI ændrer softwareomkostninger fra “per kunde” til “per handling.” Når ti AI-agenter gør hundrede sælgeres arbejde, behøver du ikke hundrede Salesforce-licenser.

Det er det, restauranter altid har håndteret. Ingredienserne er billige. Hvem som helst kan åbne et køkken. Få store kæder som McDonald’s udnytter stordriftsfordele til at opretholde sunde marginer. Alle andre opererer på knivskarpene. Mange lukker inden for et år.

Software træder ind i samme fase. Jeg kan se det herfra. Alene i OpenClaw-hostingområdet dukker nye konkurrenter op ugentligt. ClawSimple, ShootClaw, Quick Claw, PlugAndClaw og andre har alle lanceret de seneste uger. Gennemse TrustMRR eller Product Hunt, og du finder endnu flere, der ikke er delt der endnu, herunder Kilo Claw fra en mere etableret platform. AI gjorde det muligt for hver af disse grundlæggere at bygge og shippe et hostingprodukt på dage, ikke måneder.

Det er genuint godt for brugerne. Mere konkurrence, bedre priser, mere valgfrihed. Jeg støtter det, selv når mine konkurrenter dukker op hurtigere, end jeg kan tælle dem.

Men her er det ærlige spørgsmål: hvis digital kommunisme er destinationen, og gastro-fasen bare er overgangen, hvorfor bygger jeg overhovedet en virksomhed? Hvis outputtet bevæger sig mod gratis, hvad sælger jeg så præcist?

Smagsspørgsmålet

I restauranter er ingredienserne billige, men måltidet er det ikke. Værdien ligger ikke i råvarerne. Den ligger i kokkens beslutninger. Hvad der skal laves, hvordan det kombineres, hvad der udelades. Smag. Dømmekraft. Kuratering.

Restaurationsbranchen overlever trods billige ingredienser, fordi menneskeligt arbejde ikke let kan automatiseres. En robot kan vende burgere hos McDonald’s. Den kan ikke drive et køkken, folk kører tværs over byen for. Endnu ikke.

I software kollapser den distinktion. AI kan allerede bygge produktet, deploye det, overvåge det, håndtere support. “Madlavningen” automatiseres sideløbende med “ingredienserne.” Så gastro-analogien har en udløbsdato for software. Restauranter er en stabil ligevægt, fordi det menneskelige element modstår automatisering. Softwaregastro er en ustabil fase. Den bevæger sig videre mod gratis.

Hvilket betyder: for softwarevirksomheder i denne overgang er den eneste holdbare værdi det, AI endnu ikke kan. Ikke bygge. Ikke drive. Beslutte, hvad der er værd at bygge, og om resultatet er godt.

Det kobler direkte til slop-spørgsmålet.

Merriam-Webster udnævnte “slop” til deres 2025 Årets Ord: “digitalt indhold af lav kvalitet, der normalt produceres i mængder af kunstig intelligens.” Det definerede 2025. Jeg tror, det vil definere 2026 endnu mere.

Slop er, hvad du får, når AI producerer uden menneskelig smag. Når ingen beslutter, hvad der er godt, når ingen filtrerer, når outputtet optimeres for volumen i stedet for kvalitet. Det er den digitale restaurantøkonomis madforgiftning.

Aaron Bastani kalder den optimistiske version Fully Automated Luxury Communism. Dario Amodei hos Anthropic skrev om det i Machines of Loving Grace og forudsagde, at AI kunne komprimere et århundredes fremskridt til et årti. Spørgsmålet er ikke, om vi får overflod. Det gør vi. Spørgsmålet er, om overflod betyder kvalitet eller støj. Luksuskommunisme eller automatiseret slop.

Svaret afhænger, tror jeg, helt af, om et menneske med smag stadig er med i processen.

Fordelingsspørgsmålet

Der er et sværere spørgsmål under alt dette, som jeg har undgået.

Hvis digitale varer bliver gratis, og fysisk arbejde automatiseres, men materialer stadig koster noget, hvem har så penge? Hvis AI kollapser værdien af det meste arbejde, antyder IMF’s forskning, hvad vi ville forvente: rigdom koncentreres hos dem, der ejer AI og kapital, mens alle andres færdigheder mister markedsværdi. De mennesker kan måske råde over alt digitalt, da det er gratis. Men stål, lithium, bolig, energi? Det koster stadig noget. Og hvis du ikke tjener, kan du ikke betale.

Det er kløften mellem digital kommunisme og ægte kommunisme. Ægte kommunisme har en fordelingsmekanisme: fra enhver efter evne, til enhver efter behov. Digital kommunisme, som jeg har beskrevet den, har ingen sådan mekanisme. Overfloden er reel, men det er spørgsmålet om, hvem der får lov at deltage i de dele af økonomien, der stadig kræver knappe ressourcer, også.

Folk tænker over dette. Sam Altman har lanceret ideen om universal basic compute: i stedet for borgerløn får alle en del AI-kapacitet, de kan bruge, sælge eller donere. Det er ét muligt svar. Der er andre. Ingen er bevist.

Jeg har heller ikke et svar. Jeg håber, dette fører til en fremtid, hvor folk har mere meningsfuld tid med de mennesker, de elsker. Hvor basisen for, hvad alle kan få adgang til, stiger højt nok til, at det materielle gulv betyder mindre. Hvor overfloden af intelligens og arbejde omsættes til bredt delt velstand, ikke bare koncentreret rigdom med gratis underholdning til alle andre.

Men jeg ved det ikke.

Mandens egentlige job

Hvad jeg ved, er, hvad jeg gør lige nu. Jeg skriver ikke meget kode mere. Jeg deployer ikke servere manuelt. AI-agenter håndterer mere af det hver måned. Mit job hos OpenClaw.rocks er skiftet fra engineering til noget, der er svært at navngive.

Jeg beslutter, hvad der skal bygges, og hvad der ikke skal. Jeg beslutter, hvornår outputtet er godt nok, og hvornår det er slop. Jeg kigger på fem AI-genererede muligheder og vælger den, der faktisk tjener brugeren. Jeg opretholder holdninger om, hvad der betyder noget. Det er smagsbeslutninger. Og de er de eneste beslutninger, AI konsekvent overlader til et menneske, fordi “godt” endnu ikke er noget, AI kan definere for sig selv.

Manden i joken er ikke der for at røre udstyret. Det sørger hunden for. Manden er der, fordi fabrikken har brug for nogen, der bekymrer sig om, hvad den producerer. Nogen, der kan se på outputtet og sige: det er godt, det er affald, det er slop.

Det er mit job nu. Ikke bygge fabrikken. Ikke køre udstyret. Bekymre mig om outputtet.

Måske er det, hvad platforme som denne bliver i det lange løb. Ikke økonomisk betydningsfulde, men noget tættere på kunst. Domænet, navnet, disse artikler, holdningerne bag dem. Noget, nogen byggede, fordi de var optagede af det, og som andre mennesker vælger frem for alternativerne, ikke fordi det er billigere eller hurtigere, men fordi et specifikt menneske tænkte over det, og det kan mærkes.

Yoshi ligger ved siden af mig, mens jeg skriver dette. Han er ligeglad med softwaremarginer eller SaaS-korrektioner eller humanoide robotter. Han har det behageligt. Systemet virker. Jeg klikker bekræft, når arbejdet er godt, og afviser, når det ikke er.

Jeg ved ikke, om det er kommunisme. Jeg ved ikke, om gastro-fasen varer et år eller et årti. Jeg ved ikke, hvornår AI udvikler sin egen smag og gør selv dette job overflødigt.

Men lige nu skal nogen stadig bekymre sig. Det er jobbet.

Dette indlæg er i sig selv et eksempel. Jeg skrev det ikke ord for ord. Jeg beskrev, hvad jeg ville sige, en AI lavede et udkast, og jeg gav et par runder feedback om argumentet og strukturen. Samme proces, jeg beskrev ovenfor: udstyret udfører arbejdet, manden leverer smagen. Hvis du er nysgerrig efter, hvordan det ser ud i praksis, er det den slags app, vi bygger.

Hvis du vil følge, hvor dette fører hen, kom med.