Dört gün önce “Anthropic üçüncü taraf araçları yasakladı. Bunun anlamı şu.” başlıklı yazımızı yayınladık. Anthropic’in abonelik OAuth tokenlarının resmi Claude Code CLI’ları dışında çalışmasını nasıl engellediğini ve ardından yasağı özel bir hukuki sayfada resmileştirdiğini belgeledik.

O yazıda Google’ı kısaca anmıştık: geliştiriciler Google’ın Antigravity IDE’sinden OAuth tokenları çıkarıp üçüncü taraf araçlara enjekte ediyordu. Google bunu kullanım koşulları ihlali olarak nitelendirdi ve hesap yasakları uyguladı.

O zaman hikayenin tamamına sahip değildik. Şimdi sahibiz. Ve Google, Anthropic’ten çok farklı bir şekilde hareket etti.

Antigravity nedir

Bağlam olarak: Google Antigravity, Google’ın yapay zeka destekli IDE’sidir ve Kasım 2025’te Gemini 3 ile birlikte piyasaya sürülmüştür. Geliştiricilerin birden fazla AI ajanını kodlama görevleri üzerinde eş zamanlı çalışmaya göndermesine olanak tanıyan “ajan öncelikli” mimariye sahip, değiştirilmiş bir VS Code çatalıdır. Google bunu herkese açık önizlemede ücretsiz sunmaktadır; ücretli katmanları mevcuttur: daha yüksek kullanım limitleri ve premium modeller için Pro ayda 200 $ ve Ultra ayda 249 $.

Ücretli katmanlar, Google’ın Antigravity sunucularına karşı OAuth tokenlarıyla kimlik doğrulaması yapar. Bu tokenlar sorunun kaynağı oldu.

Yasaklar: 12 Şubat

12 Şubat 2026 tarihinde bir Ultra abonesi, Google’ın resmi AI geliştirici forumunda, üç gündür devam eden ve önceden hiçbir uyarı almadan hesabına uygulanan ani bir kısıtlamayı bildirdi.

İş akışındaki tek değişiklik: OpenClaw’ın OAuth entegrasyonu aracılığıyla Gemini modellerine bağlanmak. Aylık 249 $‘lık aboneliği hiçbir açıklama olmaksızın derhal kısıtlandı.

Bir Google temsilcisi bir saat içinde yanıt verdi. Önerisi: sorunu bildirmek için uygulama içi geri bildirim aracını kullanın.

Geliştiricinin yanıtı:

“I am logged out of my account and I can’t even get into the app!!”

Hesabından kilitlenmiş kişiye, kilitlenmiş olduğu hesabı kullanarak kilitlendiğini bildirmesi söylendi. Bu, sonraki her şeyin tonunu belirledi.

Sonrasında yaşananlar

Sonraki hafta boyunca forum başlığı bir destek başarısızlığı örüntüsünü belgeledi.

4. gün. İlk gönderiyi yapan kişi “destekten tam sessizlik” ve “resmi kanallardan sıfır kabul” bildirdi.

Daha fazla kullanıcı ortaya çıktı. Biri döngüsel destek yönlendirmesini anlattı: Google Cloud Support kendilerini Google One Support’a, o da geri Google Cloud Support’a yönlendirdi. Bir diğeri, önceden ödenmiş yıllık aboneliğinin artık tamamen erişilemez olduğunu bildirdi ve hukuki süreç başlatmayı araştırmaya başladı. Diğerleri, üçüncü taraf araçları entegre ettikten bir gün sonra askıya alındığını bildirdi. Bir kullanıcı, Google One desteğine ekran görüntüleri ve kayıtlar göndererek bir hafta harcadı, ancak bir çözüm elde edemedi.

Destek kendi kabullerini sildi. 20 Şubat’ta bir kullanıcı, Google temsilcisinin “403 ToS issues” konusunda kısa bir kabul ve önceliklendirme beyanı gönderdiğini, ardından gönderiyi dakikalar içinde sildiğini bildirdi. Kullanıcı kibar bir soruyla takip ettiğinde forum hesabı yasaklandı.

Yeni hesaplar da yasaklandı. Kullanıcılar, Antigravity için yeni Google hesapları oluşturmanın anında kısıtlamayla sonuçlandığını bildirdi. Uygulama, yalnızca üçüncü taraf araç kullanmış hesaplarla sınırlı değildi.

Faturalandırma devam etti. Birden fazla kullanıcı, erişemedikleri hesaplar için ayda 200 ila 250 $ faturalandırıldığını bildirdi. Otomatik iade yapılmadı.

İkinci bir forum başlığı, “$250/mo Ultra Subscriber Banned Without Warning” başlığıyla durumu “Google’ın Geliştirici Desteğinde sistemik bir başarısızlık” olarak nitelendirdi.

Google’ın resmi yanıtı

İlk forum gönderisinden beş gün ve yasakların başlamasından üç hafta sonra Google, bir soruşturmanın sonuçlarını paylaştı:

“Use of your credentials within the third-party tool ‘open claw’ for testing purposes constitutes a violation of the Google Terms of Service.”

Yanıt, “Antigravity sunucularının Antigravity olmayan bir ürünü çalıştırmak için kullanılması”nı gerekçe gösterdi ve geri dönüşü imkansız kılan bir “sıfır tolerans politikası” uyguladı.

Yasaktan önce uyarı yok. Kademeli yanıt yok. İtiraz yolu yok. Askıya alınmış hesaplardan tahsil edilen haftalarca abonelik ödemesi için iade yok. Forumda başka bir kullanıcının önerisi: farklı bir Google hesabı oluşturun ve baştan başlayın.

Hacker News’teki bir Google çalışanı (kendi beyanıyla, Antigravity ekibinden değil) daha sonra yalnızca Antigravity erişiminin engellendiğini, tüm Google hesaplarının değil, açıklığa kavuşturdu. Kullanıcıların Gmail, Drive ve diğer Google hizmetleri erişilebilir kaldı. Bu, Google’ın resmi iletişimlerinin net bir şekilde ifade edemediği anlamlı bir ayrımdı ve kullanıcıları en kötüsünü varsaymaya bıraktı.

Bu arada OpenClaw GitHub’ta etkilenen kullanıcılar yasakların yaygın olduğunu doğruladı. OpenClaw’ın yaratıcısı Peter Steinberger, Google’ın uygulamasını “oldukça drakonyen” olarak nitelendirdi ve Antigravity desteğini OpenClaw’dan tamamen kaldıracağını duyurarak kullanıcıları “bağlarlarsa dikkatli olmaya” uyardı. Bakımcılar sonunda sorunu kapattı ve “won’t fix” olarak işaretleyerek, “bazı sağlayıcıların, ajanlarınızı bu sağlayıcılarla kullandığınızda ihlal edilebilecek kullanım koşulları olduğunu” belirtti.

Google ile Anthropic karşılaştırması

Her iki şirket de aynı durumla karşılaştı: geliştiricilerin abonelik OAuth tokenlarını üçüncü taraf araçlarda kullanarak, sabit fiyatlandırmayı mümkün kılan hız sınırlarını ve optimizasyonları atlatması. İkisi de bunu durdurmaya karar verdi. Yaklaşımları önemli ölçüde farklılaştı.

AnthropicGoogle
UyarıYok (sunucu tarafı engeli)Yok (anında askıya alma)
UygulamaAPI yanıtında hata mesajıHesap askıya alındı, erişim yok
Hesap etkisiAPI çağrıları reddedildi; hesap sağlamTam Antigravity erişimi iptal edildi
FaturalandırmaAbonelik normal devam ettiAskıya alınmış hizmet için faturalandırıldı
DestekSorunları kabul etti, yanlışlıkla yapılan yasakları geri aldıDöngüsel yönlendirme, silinen gönderiler, soru soran kullanıcılar yasaklandı
İletişim6 hafta sonra hukuki sayfa yayınladı3 haftalık soruşturmadan sonra forum yanıtı
Geri almaN/A (hesaplar hiç yasaklanmadı)“Sıfır tolerans,” geri alma yok
Resmi tutum”Normal hesap kullanımı için hiçbir şey değişmiyor""Askıya almayı geri alamayız”

Anthropic’in yaklaşımı mükemmel değildi. Ocak engeli uyarısız geldi ve ekosistem genelinde iş akışlarını bozdu. Ancak Anthropic net bir hata mesajı döndürdü, hesapları sağlam tuttu, yanlışlıkla yapılan yasakları geri aldı ve sonunda resmi belgeleri yayınladı.

Google’ın yaklaşımı her kategoride daha sertti. Bir Hacker News yorumcusunun ifade ettiği gibi: “Anthropic’in Claude Code üçüncü taraf araçlarıyla aynı sorunu yaşadı. Önce iletişim kurdular, işaret ettiler, insanlara uyum sağlamaları için zaman tanıdılar.”

Tablo, olgusal farklılıkları net bir şekilde ortaya koymaktadır. Daha zor soru, Google’ın yaklaşımının orantılı olup olmadığı ve henüz şekillenmekte olan bir pazarda Google’ın uzun vadeli çıkarlarına hizmet edip etmediğidir.

Ekonomi ve orantılılık sorusu

Abonelik OAuth tokenlarını resmi araçların dışında kullanmak kullanım koşullarını ihlal eder. Bu tartışılmamaktadır. Google’ın koşullarını uygulama hakkı vardır. Her sağlayıcının vardır.

Ekonomi, Anthropic yazısında anlattığımızla aynıdır. Google’ın Antigravity’si resmi istemcisi için prompt caching ve inference routing’i optimize eder. İstekler resmi IDE’den geldiğinde, Google istekleri gruplayabilir, önbelleğe alınmış öndoldurmaları yeniden kullanabilir ve eşzamanlılığı kontrol edebilir. Üçüncü taraf araçlar bu optimizasyonları atlar ve istek başına hizmet maliyetini potansiyel olarak 5 ila 10 kat artırır. Aylık 249 $‘lık bir Ultra aboneliği, tokenlar bu maliyet optimizasyonlarını ortadan kaldıran araçlardan geçtiğinde derinden karsız hale gelir.

Soru, orantılılık ve pazar zamanlaması hakkındadır.

AI ajan pazarı henüz iki yıllıktır. Fiyatlandırma modelleri istikrara kavuşmamıştır. Kullanım kalıpları hala gelişmektedir. Askıya alınan geliştiriciler, ayda 200 ila 250 $ harcayan, Google’ın bizzat dönüştürücü olarak pazarladığı bir teknolojiyle deneyler yapan ödeme yapan abonelerdir. Uyarılar, hız sınırları, kademeli uygulama veya sürdürülebilir fiyatlandırma konusunda toplulukla işbirliği gibi alternatif yanıtlar mevcuttu. Google, önceden bildirim ve itiraz hakkı olmaksızın kalıcı askıya alma tercih etti.

Yasakları destekleyen bir argüman, üçüncü taraf araçların prompt caching optimizasyonlarını atlayarak hizmet maliyetlerini şişirmesidir. Ancak prompt caching ticari bir sır değildir. Anthropic, OpenAI ve Google’ın kendisi halka açık prompt caching API’leri sunmaktadır. Hizmet maliyeti temel endişeyse, işbirlikçi alternatifler mevcuttur: önbellek gereksinimlerini belgeleyin, bunları API aracılığıyla uygulayın, uyumsuz istemcilere hız sınırı koyun veya sürdürülebilir fiyatlandırmayla üçüncü taraf erişim katmanı sunun. Bunlar platform ekosistemlerinde standart yaklaşımlardır. Uyarısız kalıcı yasaklar standart değildir.

Gevşek bir tarihsel paralel mevcuttur. Ocak 2023’te Twitter, tüm üçüncü taraf istemcilerini bir gecede yasakladı. Tweetbot, Twitterrific ve on yılı aşkın süredir Twitter’ın en aktif kullanıcılarına hizmet eden diğer uygulamalar haber verilmeden kapatıldı. Bu uygulamaların arkasındaki geliştiriciler resmi istemciye geri dönmedi. Tweetbot’un yaratıcıları Mastodon’a yöneldi ve Ivory’yi piyasaya sürdü. Twitterrific’in yaratıcısı Craig Hockenberry şöyle yazdı: “Kişisel olarak, işim bitti.” Twitter elbette hayatta kaldı ve geliştirici göçünün API yasağının ötesinde birçok nedeni vardı. Ancak emsal dikkat çekmeye değer: üçüncü taraf erişimini kısıtlamak Twitter’ın geliştirici ekosistemini güçlendirmedi. Küçülttü.

AI pazarı, sosyal medyadan önemli açılardan farklıdır. Ancak risk benzerdir: fiyatların henüz oturmadığı yeni oluşan bir pazarda, ödeme yapan ve aktif kullanıcılara karşı cezalandırıcı uygulama, bazılarını resmi ürüne geri değil alternatiflere itebilir. Ve DeepSeek’in milyon token başına 0,25 $‘dan çalıştığı ve OpenRouter’ın en çok kullanılan beş modelinden dördünün açık kaynak olduğu bir pazarda, alternatifler her zamankinden daha erişilebilirdir.

Kapalı modellerin gerçek maliyeti

Her iki yasak dalgası da ortak bir varsayımı paylaşır: geliştiricilerin belirli bir tescilli modele, sağlayıcının koşullarını, fiyatlandırmasını ve uygulama tarzını kabul edecek kadar ihtiyaç duyduğu. Bu varsayım hızla zayıflamaktadır.

Bugün pazarın görünümü, OpenRouter üzerinden:

ModelTypeInput / Output (per 1M tokens)
Claude Opus 4.6Closed$5.00 / $25.00
Claude Sonnet 4Closed$3.00 / $15.00
GPT-5.2Closed$2.00 / $14.00
Gemini 3 ProClosed$2.00 / $12.00
Gemini 3 FlashClosed$0.50 / $3.00
DeepSeek V3.2Open$0.25 / $0.38
Qwen 3.5 PlusOpen$0.40 / $2.00
GLM 4.7Open$0.40 / $2.00
Kimi K2.5Open$0.50 / $2.00
MiniMax M2.5Open$0.28 / $1.00
Grok 4.1 FastOpen$0.20 / $0.50
Devstral 2Open$0.05 / $0.22

DeepSeek V3.2, GPT-5’in kodlama performansının yaklaşık %90’ına maliyetin 1/50’siyle ulaşmaktadır. MiniMax M2.1 SWE-bench Multilingual’da %72,5 puan almaktadır. Devstral 2, milyon giriş tokeni başına beş sent ile SWE-bench’te %73+ elde etmektedir. OpenRouter’da en çok kullanılan beş modelden dördü artık açık kaynaktır.

OpenClaw kullanıcıları zaten tokenleriyle oy kullanmaktadır. OpenRouter’ın OpenClaw kullanım verileri, hacim bazında en çok kullanılan modellerin Kimi K2.5 (867B token), Arcee Trinity Large (496B), Gemini 3 Flash (438B), Step 3.5 Flash (399B) ve MiniMax M2.5 (365B) olduğunu göstermektedir. Beşten dördü açık kaynaktır. Listedeki tek kapalı model olan Gemini 3 Flash, Google’ın sunduğu en ucuz seçenektir. Geliştiriciler açık modelleri ideolojiden dolayı seçmemektedir. Performans yeterli ve fiyat uygun olduğu için seçmektedir.

Kapalı ve açık modeller arasındaki fiyat farkı bir yuvarlama hatası değildir. Bir büyüklük mertebesdir. Ve her yasak dalgasıyla risk tarafı da kötüleşmektedir: tescilli modeller, ani erişim iptali ek maliyetini taşımaktadır.

Bu, OpenClaw kullanıcıları için ne anlama geliyor

Bazı OpenClaw kullanıcıları, Antigravity OAuth tokenları aracılığıyla Gemini modellerine bağlanmıştı. Google, resmi Antigravity istemcisinin dışından gelen istekleri tespit ettiğinde bu kullanıcıların hesapları askıya alındı. Steinberger o zamandan beri Antigravity desteğini OpenClaw’dan tamamen kaldıracağını duyurdu. Bu, Anthropic yazısında anlattığımız durumun işlevsel olarak aynısıdır: üçüncü taraf araçların abonelik OAuth tokenlarını kullanarak sabit fiyatlı modellere erişmesi, sağlayıcının resmi istemcisini ve yerleşik maliyet kontrollerini atlatması.

Herhangi bir sağlayıcıdan gelen abonelik OAuth, ödünç alınmış zamanda çalışan sübvansiyonlu erişimdir. Her sağlayıcı sonunda bu yolu kapatacaktır, çünkü ekonomi bunu gerektirmektedir. Anthropic bunu Ocak’ta kapattı. Google bunu Şubat’ta kapattı. Diğerleri takip edecektir.

Etkilendiyseniz: OpenClaw ajanınız hala çalışmaktadır. Ajanın kendisi, konuşmalarınız, verileriniz, otomasyonlarınız: bunların hiçbiri bir model sağlayıcıyla nasıl kimlik doğruladığınıza bağlı değildir. İleriye dönük iki yolunuz vardır.

Kendi API anahtarlarınızı getirin. Size en iyi değeri sunan sağlayıcıya doğrudan bağlanın. Yukarıdaki fiyat tablosuna göre, DeepSeek, Fireworks veya Together gibi sağlayıcılar aracılığıyla açık kaynak modeller, maliyetin çok küçük bir kısmıyla en üst düzey performans sunmaktadır. Abonelik yok, yasak riski yok, yalnızca kullandığınız kadar ödeyin.

Fuel kullanın. OpenRouter gibi hizmetler genel kullanım için çoklu sağlayıcı yönlendirmesini zaten çözmektedir. Fuel aynı şeyi yapar ancak özellikle OpenClaw ajanları için tasarlanmıştır: sürekli karşılaştırma testlerine dayalı olarak her görev için en iyi modeli biz seçer ve güncelleriz, böylece sizin buna ihtiyacınız kalmaz. Tamamen kendi sunucunuzda barındırılanlar dahil herhangi bir OpenClaw ajanına yükleyebileceğiniz kullandıkça öde bir beceri olarak çalışır.

Üç temel çıkarım

İki büyük AI sağlayıcısı artık altı hafta içinde üçüncü taraf araç erişimini kısıtlamıştır:

ProviderDateAction
AnthropicJanuary 9, 2026Blocked subscription OAuth in third-party tools
Google~February 9, 2026Suspended Antigravity accounts using third-party OAuth
GoogleFebruary 17, 2026Confirmed “zero tolerance policy,” no reversal
AnthropicFebruary 19, 2026Published formal legal page codifying the ban

Herhangi bir sağlayıcıdan abonelik OAuth üzerine inşa ediyorsanız, benzer uygulamanın geleceğini varsaymak mantıklıdır.

  1. Üçüncü taraf araçlarda abonelik OAuth tokenlarını kullanmayı durdurun. Bu, yalnızca Anthropic ve Google için değil, her sağlayıcı için geçerlidir. Abonelik OAuth sübvansiyonlu erişimdir ve her sağlayıcı sonunda bunu koruyacaktır. Hesabınız işaretlenmeden önce API anahtarlarına veya Fuel gibi yönetilen bir hizmete geçin.

  2. Uygulama emsalini değerlendirin. Google’ın yanıtı anında kalıcı askıya almalar, askıya alma süresince devam eden faturalandırma ve sınırlı destek başvuru imkanı içermiştir. Herhangi bir sağlayıcının AI altyapısı üzerine inşa ediyorsanız, yalnızca modellerinin nasıl performans gösterdiğini değil, o sağlayıcının politika anlaşmazlıklarını nasıl ele aldığını da göz önünde bulundurun.

  3. Açık kaynak modeller yetişti ve iptal edilemezler. Milyon giriş tokeni başına 0,25 $‘lık DeepSeek V3.2, en üst düzey performansın %90’ını sunmaktadır. Hiçbir sağlayıcı MIT lisanslı bir modelin fişini çekemez. Açık modelleri, ister kendi API anahtarlarınız ister Fuel gibi bir yönlendirme hizmeti aracılığıyla sağlayıcıdan bağımsız bir kurulumla eşleştirin ve bir sonraki yasak dalgası önemsizleşir.

AI endüstrisi öngörülebilir bir yol izlemektedir: ekosistemler oluşturmak için erken açık erişim, ardından ekonomi sıkıştırdığında kısıtlamalar. Her geliştirici ve her ekip için soru basittir: kontrol ettiğiniz bir zemin üzerine mi inşa ettiniz, yoksa uyarısız çekilebilecek bir zemin üzerine mi?