Prieš keturias dienas paskelbėme “Anthropic uždraudė trečiųjų šalių įrankius. Štai ką tai reiškia.” Dokumentavome, kaip Anthropic užblokavo prenumeratos OAuth žetonų veikimą už jų oficialaus Claude Code CLI ribų, o vėliau formalizavo draudimą specialiame teisiniame puslapyje.

Tame įraše trumpai paminėjome Google: kūrėjai ištraukdavo OAuth žetonus iš Google Antigravity IDE ir naudojo juos trečiųjų šalių įrankiuose. Google tai kvalifikavo kaip Paslaugų sąlygų pažeidimą ir uždraudė paskyras.

Tada neturėjome visos istorijos. Dabar turime. Ir Google pasielgė visiškai kitaip nei Anthropic.

Kas yra Antigravity

Kontekstui: Google Antigravity yra Google dirbtinio intelekto IDE, paleistas 2025 m. lapkritį kartu su Gemini 3. Tai modifikuotas VS Code atšaka su agentų architektūra, leidžiančia kūrėjams vienu metu siųsti kelis AI agentus dirbti prie programavimo užduočių. Google siūlo jį nemokamai viešojoje peržiūroje, su mokamais planais: Pro už $200/mėn. ir Ultra už $249/mėn. aukštesniems naudojimo limitams ir premium modeliams.

Mokami planai autentifikuojasi per OAuth žetonus prieš Antigravity serverius. Tie žetonai tapo problema.

Draudimai: vasario 12 d.

2026 m. vasario 12 d. Ultra prenumeratorius paskelbė Google oficialiame AI kūrėjų forume, pranešdamas apie staigų paskyros apribojimą, trukusį tris dienas, be jokių išankstinių įspėjimų.

Vienintelis pakeitimas jo darbo eigoje: Gemini modelių prijungimas per OpenClaw OAuth integraciją. Jo $249/mėn. prenumerata buvo nedelsiant apribota be paaiškinimo.

Google atstovas atsakė per valandą. Pasiūlymas: naudoti programėlės grįžtamojo ryšio įrankį problemai pranešti.

Kūrėjo atsakymas:

“I am logged out of my account and I can’t even get into the app!!”

Žmogui, užrakintam iš savo paskyros, buvo patarta naudoti paskyrą, iš kurios jis užrakintas, kad praneštų apie užrakinimą. Tai nustatė toną viskam, kas sekė.

Kas nutiko toliau

Per kitą savaitę forumo gija dokumentavo palaikymo nesėkmių eilę.

4 diena. Pradinis autorius pranešė apie “visišką tylą iš palaikymo” ir “nulinį patvirtinimą per oficialius kanalus.”

Pasirodė daugiau naudotojų. Vienas aprašė ciklinį palaikymo nukreipimą: Google Cloud Support nukreipė juos į Google One Support, kuris nukreipė atgal į Google Cloud Support. Kitas pranešė apie iš anksto apmokėtą metinę prenumeratą, kuri tapo visiškai nepasiekiama, ir pradėjo nagrinėti teisinius veiksmus. Dar kiti pranešė apie sustabdymą per dieną po trečiųjų šalių įrankių integravimo. Vienas naudotojas praleido savaitę siųsdamas ekrano kopijas ir įrašus Google One palaikymui be rezultato.

Palaikymas ištrynė savo paties patvirtinimus. Vasario 20 d. naudotojas pranešė, kad Google atstovas paskelbė trumpą “403 ToS problemų” patvirtinimą su prioritetizavimo pareiškimu, o tada per kelias minutes ištrynė įrašą. Kai naudotojas mandagiai pasiteiravo, jo forumo paskyra buvo uždrausta.

Naujos paskyros taip pat buvo draudžiamos. Naudotojai pranešė, kad naujos Google paskyros kūrimas Antigravity sukeldavo nedelsiantį apribojimą. Vykdymas neapsiribojo paskyromis, naudojusiomis trečiųjų šalių įrankius.

Apmokestinimas tęsėsi. Keli naudotojai pranešė, kad jiems kas mėnesį nuskaitoma nuo $200 iki $250 už paskyras, prie kurių jie negali prisijungti. Automatiniai grąžinimai nebuvo atlikti.

Antra forumo gija, pavadinta “$250/mo Ultra Subscriber Banned Without Warning”, tai apibūdino kaip “sisteminę Google kūrėjų palaikymo nesėkmę.”

Oficialus Google atsakymas

Praėjus penkioms dienoms po pradinio forumo įrašo ir trims savaitėms po draudimų pradžios, Google pasidalijo tyrimo rezultatais:

“Use of your credentials within the third-party tool ‘open claw’ for testing purposes constitutes a violation of the Google Terms of Service.”

Atsakyme cituojamas “Antigravity serverių naudojimas ne Antigravity produktui maitinti” ir remiamasi “nulinės tolerancijos politika”, dėl kurios atšaukimas negalimas.

Jokio įspėjimo prieš draudimą. Jokio laipsniško atsako. Jokio apskundimo kelio. Jokio grąžinimo už savaites prenumeratos mokėjimų, surinktų iš sustabdytų paskyrų. Kito forumo naudotojo pasiūlymas: sukurti kitą Google paskyrą ir pradėti iš naujo.

Google darbuotojas Hacker News (savarankiškai identifikuotas, ne iš Antigravity komandos) vėliau patikslino, kad užblokuota tik prieiga prie Antigravity, o ne visos Google paskyros. Naudotojų Gmail, Drive ir kitos Google paslaugos liko pasiekiamos. Tai buvo reikšmingas patikslinimas, kurio Google oficialūs pranešimai aiškiai nesugebėjo perteikti, palikdami naudotojus manyti blogiausią.

Tuo tarpu OpenClaw GitHub paveikti naudotojai patvirtino, kad draudimai buvo plačiai paplitę. OpenClaw kūrėjas Peter Steinberger pavadino Google vykdymą “gana drakoniška” ir paskelbė, kad visiškai pašalins Antigravity palaikymą iš OpenClaw, įspėdamas naudotojus “būti atsargiems, jei jie tai prijungia.” Prižiūrėtojai galiausiai uždarė klausimą kaip “won’t fix”, pažymėdami, kad “kai kurie tiekėjai turi paslaugų sąlygas, kurios gali būti pažeistos naudojant jūsų agentus su tais tiekėjais.”

Google prieš Anthropic

Abi kompanijos susidūrė su ta pačia situacija: kūrėjai naudojo prenumeratos OAuth žetonus trečiųjų šalių įrankiuose, apeidami greičio apribojimus ir optimizacijas, kurios daro fiksuoto tarifo kainodarą gyvybingą. Abi nusprendė tai sustabdyti. Jų požiūriai reikšmingai išsiskyrė.

AnthropicGoogle
WarningNone (server-side block)None (instant suspension)
EnforcementError message in API responseAccount suspended, no access
Account impactAPI calls rejected; account intactFull Antigravity access revoked
BillingSubscription continued normallyCharged for suspended service
SupportAcknowledged issues, reversed accidental bansCircular routing, deleted posts, banned users asking questions
CommunicationPublished legal page 6 weeks laterForum reply after 3-week investigation
ReversalN/A (accounts never banned)“Zero tolerance,” no reversal
Official stance”Nothing changes for normal account usage""We cannot reverse the suspension”

Anthropic požiūris nebuvo tobulas. Sausio blokavimas smogė be įspėjimo ir sutrikdė darbo eigas visoje ekosistemoje. Tačiau Anthropic grąžino aiškų klaidos pranešimą, paliko paskyras nepaliesttas, atšaukė atsitiktinius draudimus ir galiausiai paskelbė oficialią dokumentaciją.

Google požiūris buvo griežtesnis kiekvienoje kategorijoje. Kaip vienas Hacker News komentuotojas pasakė: “Anthropic turėjo tą pačią problemą su Claude Code trečiųjų šalių įrankiais. Jie pirmiausia komunikavo, pažymėjo problemą, davė žmonėms laiko prisitaikyti.”

Lentelė aiškiai parodo faktinius skirtumus. Sunkesnis klausimas yra tai, ar Google požiūris buvo proporcingas ir ar jis tarnauja ilgalaikiams Google interesams rinkoje, kuri vis dar formuojasi.

Ekonomika ir proporcingumo klausimas

Prenumeratos OAuth žetonų naudojimas už oficialių įrankių ribų pažeidžia paslaugų sąlygas. Tai nėra ginčijama. Google turi teisę taikyti savo sąlygas. Kiekvienas tiekėjas turi.

Ekonomika identiška tai, kurią aprašėme Anthropic įraše. Google Antigravity optimizuoja užklausų kešavimą ir išvadų maršrutizavimą savo oficialiam klientui. Kai užklausos ateina per oficialų IDE, Google gali grupuoti užklausas, pakartotinai naudoti kešuotus pirmapildymus ir valdyti lygiagretumą. Trečiųjų šalių įrankiai apeina šias optimizacijas, potencialiai padidindami aptarnavimo kaštus vienai užklausai 5-10 kartų. Ultra prenumerata už $249/mėn. tampa giliai nuostolinga, kai žetonai teka per įrankius, kurie pašalina tas kaštų optimizacijas.

Klausimas yra apie proporcingumą ir rinkos laiką.

AI agentų rinkai vos dveji metai. Kainodaros modeliai nestabilizavosi. Naudojimo modeliai vis dar vystosi. Sustabdyti kūrėjai yra mokantys prenumeratoriai, išleidžiantys nuo $200 iki $250 per mėnesį, eksperimentuojantys su technologija, kurią pati Google reklamuoja kaip transformacinę. Buvo alternatyvūs atsakymai: įspėjimai, greičio apribojimai, laipsniškas vykdymas arba bendradarbiavimas su bendruomene dėl tvarios kainodaros. Google pasirinko nuolatinį sustabdymą be išankstinio pranešimo ir be apskundimo.

Vienas argumentas draudimų naudai yra tas, kad trečiųjų šalių įrankiai apeina užklausų kešavimo optimizacijas, padidindami aptarnavimo kaštus. Tačiau užklausų kešavimas nėra komercinė paslaptis. Anthropic, OpenAI ir pati Google siūlo viešas užklausų kešavimo API. Jei aptarnavimo kaštai yra pagrindinė problema, egzistuoja bendradarbiavimo alternatyvos: dokumentuokite kešavimo reikalavimus, taikykite juos per API, apribokite neatitinkančių klientų greitį arba pasiūlykite trečiųjų šalių prieigos lygmenį tvaria kainodara. Tai standartiniai požiūriai platformų ekosistemose. Nuolatiniai draudimai be įspėjimo tokie nėra.

Yra laisva istorinė paralelė. 2023 m. sausį Twitter uždraudė visus trečiųjų šalių klientus per naktį. Tweetbot, Twitterrific ir kitos programėlės, per dešimtmetį aptarnavusios labiausiai įsitraukusius Twitter naudotojus, buvo išjungtos be įspėjimo. Kūrėjai už šių programėlių negrįžo prie oficialaus kliento. Tweetbot kūrėjai perėjo prie Mastodon ir paleido Ivory. Twitterrific kūrėjas Craig Hockenberry parašė: “Personally, I’m done.” Twitter išgyveno, žinoma, ir kūrėjų išėjimas turėjo daug priežasčių be API draudimo. Tačiau precedentas vertas dėmesio: trečiųjų šalių prieigos apribojimas nesustiprino Twitter kūrėjų ekosistemos. Jis ją sumažino.

AI rinka skiriasi nuo socialinių tinklų svarbiais aspektais. Tačiau rizika panaši: besikuriančioje rinkoje, kur kainodara nenusistovėjo, baudžiamasis vykdymas prieš mokančius, įsitraukusius naudotojus gali pastūmėti kai kuriuos iš jų link alternatyvų, o ne atgal į oficialų produktą. O rinkoje, kur DeepSeek veikia už $0.25 per milijoną žetonų ir keturi iš penkių populiariausių OpenRouter modelių yra atvirojo kodo, alternatyvos yra prieinamesnės nei bet kada.

Tikroji uždarų modelių kaina

Abi draudimų bangos turi bendrą prielaidą: kad kūrėjams reikia prieigos prie konkretaus nuosavybinio modelio pakankamai stipriai, kad priimtų tiekėjo sąlygas, kainodarą ir vykdymo stilių. Ta prielaida greitai silpnėja.

Štai kaip atrodo rinka šiandien, per OpenRouter:

ModelTypeInput / Output (per 1M tokens)
Claude Opus 4.6Closed$5.00 / $25.00
Claude Sonnet 4Closed$3.00 / $15.00
GPT-5.2Closed$2.00 / $14.00
Gemini 3 ProClosed$2.00 / $12.00
Gemini 3 FlashClosed$0.50 / $3.00
DeepSeek V3.2Open$0.25 / $0.38
Qwen 3.5 PlusOpen$0.40 / $2.00
GLM 4.7Open$0.40 / $2.00
Kimi K2.5Open$0.50 / $2.00
MiniMax M2.5Open$0.28 / $1.00
Grok 4.1 FastOpen$0.20 / $0.50
Devstral 2Open$0.05 / $0.22

DeepSeek V3.2 pasiekia maždaug 90% GPT-5 programavimo našumo už 1/50 kainos. MiniMax M2.1 pasiekia 72.5% SWE-bench Multilingual. Devstral 2 siekia 73%+ SWE-bench už penkis centus per milijoną įvesties žetonų. Keturi iš penkių dažniausiai naudojamų modelių OpenRouter dabar yra atvirojo kodo.

OpenClaw naudotojai jau balsuoja savo žetonais. OpenRouter naudojimo duomenys OpenClaw rodo, kad populiariausi modeliai pagal apimtį yra Kimi K2.5 (867B žetonų), Arcee Trinity Large (496B), Gemini 3 Flash (438B), Step 3.5 Flash (399B) ir MiniMax M2.5 (365B). Keturi iš penkių yra atvirojo kodo. Vienintelis uždaras modelis sąraše, Gemini 3 Flash, yra pigiausia Google siūloma galimybė. Kūrėjai renkasi atvirojo kodo modelius ne dėl ideologijos. Jie juos renkasi, nes našumas yra ten ir kaina tinkama.

Kainų skirtumas tarp uždarų ir atvirų modelių nėra apvalinimo klaida. Tai eilės dydis. Ir su kiekviena draudimų banga rizikos pusė lygties blogėja: nuosavybiniai modeliai neša papildomą staigaus prieigos atšaukimo kainą.

Ką tai reiškia OpenClaw naudotojams

Kai kurie OpenClaw naudotojai jungėsi prie Gemini modelių per Antigravity OAuth žetonus. Kai Google aptiko užklausas, ateinančias iš už oficialaus Antigravity kliento ribų, tų naudotojų paskyros buvo sustabdytos. Steinberger nuo to laiko paskelbė, kad šalina Antigravity palaikymą iš OpenClaw. Tai funkciškai ta pati situacija, kurią aprašėme Anthropic įraše: trečiųjų šalių įrankiai, naudojantys prenumeratos OAuth žetonus prieigai prie modelių fiksuoto tarifo kainodara, apeinantys tiekėjo oficialų klientą ir jo integruotas kaštų kontroles.

Prenumeratos OAuth iš bet kurio tiekėjo yra subsidijuota prieiga, veikianti skolintu laiku. Kiekvienas tiekėjas galiausiai uždarys šį kelią, nes ekonomika to reikalauja. Anthropic jį uždarė sausį. Google jį uždarė vasarį. Kiti seks.

Jei buvote paveiktas: jūsų OpenClaw agentas vis dar veikia. Pats agentas, jūsų pokalbiai, jūsų duomenys, jūsų automatizacijos: niekas iš to nesusieta su tuo, kaip autentifikuojatės su modelio tiekėju. Turite du kelius į priekį.

Naudokite savo API raktus. Junkitės tiesiogiai prie tiekėjo, kuris siūlo geriausią vertę. Pagal aukščiau esančią kainų lentelę, atvirojo kodo modeliai per tiekėjus kaip DeepSeek, Fireworks ar Together teikia aukščiausio lygio programavimo našumą už dalį kainos. Be prenumeratos, be draudimo rizikos, mokate tik už tai, ką naudojate.

Naudokite Fuel. Paslaugos kaip OpenRouter jau sprendžia kelių tiekėjų maršrutizavimą bendram naudojimui. Fuel daro tą patį, bet yra sukurtas specialiai OpenClaw agentams: mes atrenkame ir atnaujiname geriausią modelį kiekvienai užduočiai pagal nuolatinį vertinimą, kad jums to nereikėtų daryti. Veikia kaip pay-as-you-go įgūdis, kurį galite įdiegti bet kuriame OpenClaw agente, įskaitant visiškai savarankiškai talpinamuose.

Trys pagrindinės išvados

Du stambūs AI tiekėjai jau apribojo trečiųjų šalių įrankių prieigą per šešias savaites:

ProviderDateAction
AnthropicJanuary 9, 2026Blocked subscription OAuth in third-party tools
Google~February 9, 2026Suspended Antigravity accounts using third-party OAuth
GoogleFebruary 17, 2026Confirmed “zero tolerance policy,” no reversal
AnthropicFebruary 19, 2026Published formal legal page codifying the ban

Jei kuriate remiantis prenumeratos OAuth iš bet kurio tiekėjo, protinga manyti, kad panašus vykdymas artėja.

  1. Nustokite naudoti prenumeratos OAuth žetonus trečiųjų šalių įrankiuose. Tai taikoma kiekvienam tiekėjui, ne tik Anthropic ir Google. Prenumeratos OAuth yra subsidijuota prieiga, ir kiekvienas tiekėjas ją galiausiai apsaugos. Pereikite prie API raktų arba valdomos paslaugos kaip Fuel, kol jūsų paskyra nebuvo pažymėta.

  2. Atsižvelkite į vykdymo precedentą. Google atsakymas apėmė neatidėliotiną nuolatinį sustabdymą, tęsiamą apmokestinimą sustabdymo metu ir ribotas palaikymo galimybes. Jei kuriate bet kurio tiekėjo AI platformoje, vertinkite tai, kaip tas tiekėjas sprendžia politikos ginčus, o ne tik tai, kaip veikia jo modeliai.

  3. Atvirojo kodo modeliai pasivijo ir negali būti atšaukti. DeepSeek V3.2 už $0.25 per milijoną įvesties žetonų teikia 90% aukščiausio našumo. Joks tiekėjas negali išjungti MIT licencijos modelio. Suderinkite atvirus modelius su nuo tiekėjo nepriklausoma sąranka, ar tai būtų jūsų API raktai, ar maršrutizavimo paslauga kaip Fuel, ir kita draudimų banga tampa nereikšminga.

AI industrija seka nuspėjamu keliu: atvira ankstyvoji prieiga ekosistemoms kurti, paskui apribojimai, kai ekonomika prispaudžia. Klausimas kiekvienam kūrėjui ir kiekvienai komandai paprastas: ar kūrėte ant žemės, kurią kontroliuojate, ar ant žemės, kuri gali būti atimta be įspėjimo?