Pred štirimi dnevi smo objavili „Anthropic je prepovedal orodja tretjih oseb. Tukaj je, kaj to pomeni.”. Dokumentirali smo, kako je Anthropic blokiral naročniške OAuth žetone zunaj uradnega CLI Claude Code, nato pa prepoved formaliziral na posebni pravni strani.

V tistem članku smo na kratko omenili Google: razvijalci so pridobivali OAuth žetone iz IDE-ja Antigravity in jih vstavljali v orodja tretjih oseb. Google je to opredelil kot kršitev pogojev uporabe storitve in izdal prepovedi računov.

Takrat nismo imeli celotne zgodbe. Zdaj jo imamo. In Google se je tega lotil zelo drugače kot Anthropic.

Kaj je Antigravity

Za kontekst: Google Antigravity je Googlov IDE z umetno inteligenco, zagnan novembra 2025 skupaj z Gemini 3. Gre za prilagojen fork VS Code z „agent-first” arhitekturo, ki razvijalcem omogoča hkratno pošiljanje več AI agentov na delo pri programerskih nalogah. Google ga ponuja brezplačno v javnem predogledu, s plačljivimi načrti: Pro za 200 $/mesec in Ultra za 249 $/mesec z višjimi mejami uporabe in dostopom do premium modelov.

Plačljivi načrti se overjajo prek OAuth žetonov proti Googlovim strežnikom Antigravity. Ti žetoni so postali problem.

Suspenzije: 12. februar

12. februarja 2026 je naročnik Ultra na uradnem Googlovem forumu za AI razvijalce objavil prijavo o nenadni omejitvi računa, ki je trajala tri dni, brez kakršnihkoli predhodnih opozoril.

Edina sprememba v njegovem delovnem procesu: povezovanje modelov Gemini prek OAuth integracije OpenClaw. Naročnina 249 $/mesec je bila takoj omejena brez pojasnila.

Googlov predstavnik je odgovoril v eni uri. Predlog: uporabiti vgrajeno orodje za povratne informacije za prijavo težave.

Odgovor razvijalca:

“I am logged out of my account and I can’t even get into the app!!”

Osebi, zaklenjeni iz lastnega računa, je bilo naročeno, naj uporabi račun, iz katerega je bila zaklenjena, za prijavo zaklenitve. To je določilo ton vsemu, kar je sledilo.

Kaj je sledilo

V naslednjem tednu je nit na forumu dokumentirala vzorec odpovedi podpore.

Dan 4. Prvotni avtor objave je poročal o „popolni tišini s strani podpore” in „nič potrditve prek uradnih kanalov.”

Pojavili so se dodatni uporabniki. Eden je opisal krožno usmerjanje podpore: Google Cloud Support ga je poslal na Google One Support, ki ga je poslal nazaj na Google Cloud Support. Drug je poročal o vnaprej plačani letni naročnini, ki je zdaj popolnoma nedostopna, in začel preučevati pravne korake. Drugi so poročali o suspenzijah v enem dnevu po integraciji orodij tretjih oseb. En uporabnik je preživel teden dni, ko je Googlu One Support pošiljal posnetke zaslona in posnetke brez rešitve.

Podpora je izbrisala lastna potrdila. 20. februarja je uporabnik poročal, da je Googlov predstavnik objavil kratko potrditev „težav 403 ToS” z izjavo o prioritizaciji, nato pa objavo izbrisal v nekaj minutah. Ko je uporabnik vljudno nadaljeval s poizvedbo, je bil njegov račun na forumu prepovedan.

Novi računi so bili prav tako prepovedani. Uporabniki so poročali, da je ustvarjanje novih Google računov za Antigravity povzročilo takojšnjo omejitev. Uveljavljanje se ni omejevalo na račune, ki so uporabljali orodja tretjih oseb.

Zaračunavanje je nadaljevalo. Več uporabnikov je poročalo, da jim je bilo zaračunanih 200 do 250 $ mesečno za račune, do katerih niso mogli dostopati. Samodejni povračili niso bili izdani.

Druga nit na forumu z naslovom „$250/mo Ultra Subscriber Banned Without Warning” je to označila kot „sistemsko odpoved Googlove razvijalske podpore.”

Googlov uradni odgovor

Pet dni po prvi objavi na forumu in tri tedne po začetku prepovedi je Google delil rezultate preiskave:

“Use of your credentials within the third-party tool ‘open claw’ for testing purposes constitutes a violation of the Google Terms of Service.”

Odgovor se je skliceval na „uporabo strežnikov Antigravity za napajanje izdelka, ki ni Antigravity” in uveljavil „politiko ničelne tolerance,” ki je onemogočila razveljavitev.

Brez opozorila pred prepovedjo. Brez stopnjevanega odgovora. Brez poti do pritožbe. Brez povračila za tedne naročniških plačil, zaračunanih suspendiranim računom. Predlog drugega uporabnika foruma: ustvariti drug Google račun in začeti znova.

Googlov zaposleni na Hacker News (samoidentificiran, ni iz ekipe Antigravity) je pozneje pojasnil, da je bil blokiran le dostop do Antigravity, ne celotni Google računi. Gmail, Drive in druge Google storitve uporabnikov so ostale dostopne. To je bila pomembna razlika, ki je Googlova uradna komunikacija ni jasno posredovala, kar je uporabnike pustilo, da so domnevali najhujše.

Medtem so na GitHubu OpenClaw prizadeti uporabniki potrdili, da so bile prepovedi obsežne. Ustvarjalec OpenClaw Peter Steinberger je Googlovo uveljavljanje označil za „precej drakonsko” in napovedal, da bo podporo za Antigravity iz OpenClaw popolnoma odstranil, z opozorilom, naj bodo uporabniki „previdni, če ga povežejo.” Vzdrževalci so na koncu zaprli issue kot „won’t fix” z opombo, da „nekateri ponudniki imajo pogoje uporabe storitve, ki so lahko kršeni pri uporabi agentov s temi ponudniki.”

Google proti Anthropic

Obe podjetji sta se soočili z isto situacijo: razvijalci, ki uporabljajo naročniške OAuth žetone v orodjih tretjih oseb, zaobidejo omejitve hitrosti in optimizacije, ki omogočajo pavšalno oblikovanje cen. Obe sta se odločili to ustaviti. Njuna pristopa sta se bistveno razlikovala.

AnthropicGoogle
WarningNone (server-side block)None (instant suspension)
EnforcementError message in API responseAccount suspended, no access
Account impactAPI calls rejected; account intactFull Antigravity access revoked
BillingSubscription continued normallyCharged for suspended service
SupportAcknowledged issues, reversed accidental bansCircular routing, deleted posts, banned users asking questions
CommunicationPublished legal page 6 weeks laterForum reply after 3-week investigation
ReversalN/A (accounts never banned)“Zero tolerance,” no reversal
Official stance”Nothing changes for normal account usage""We cannot reverse the suspension”

Pristop Anthropic ni bil popoln. Januarska blokada je udarila brez opozorila in pokvarila delovne procese po celotnem ekosistemu. Vendar je Anthropic vrnil jasno sporočilo o napaki, računi so ostali nedotaknjeni, nenamerne prepovedi so bile razveljavljene in nazadnje je bila objavljena formalna dokumentacija.

Pristop Google je bil strožji v vsaki kategoriji. Kot je komentator na Hacker News dejal: „Anthropic je imel isti problem z orodji tretjih oseb za Claude Code. Komunicirali so, označili, dali ljudem čas za prilagoditev.”

Tabela jasno prikazuje dejanske razlike. Težje vprašanje je, ali je bil Googlov pristop sorazmeren in ali služi dolgoročnim interesom Google na trgu, ki se šele oblikuje.

Ekonomika in vprašanje sorazmernosti

Uporaba naročniških OAuth žetonov zunaj uradnih orodij krši pogoje uporabe storitve. To ni sporno. Google ima pravico uveljavljati svoje pogoje. Vsak ponudnik jo ima.

Ekonomika je identična tisti, ki smo jo opisali v članku o Anthropic. Googlov Antigravity optimizira predpomnjenje pozivov in usmerjanje inferencije za uradnega odjemalca. Ko zahtevki potekajo skozi uradni IDE, lahko Google združuje zahtevke, ponovno uporablja predpomnjene predpone in nadzoruje sočasnost. Orodja tretjih oseb te optimizacije zaobidejo, kar potencialno poveča stroške postrežbe posameznega zahtevka za 5- do 10-krat. Naročnina Ultra za 249 $/mesec postane globoko nedobičkonosna, ko žetoni tečejo skozi orodja, ki te stroškovne optimizacije odstranijo.

Vprašanje se tiče sorazmernosti in tržnega časovnega okvira.

Trg AI agentov je star komaj dve leti. Cenovni modeli se niso stabilizirali. Vzorci uporabe se še razvijajo. Suspendirani razvijalci so plačujoči naročniki, ki porabijo 200 do 250 $ mesečno in eksperimentirajo s tehnologijo, ki jo Google sam oglašuje kot transformativno. Na voljo so bili alternativni odzivi: opozorila, omejitve hitrosti, stopnjevano uveljavljanje ali sodelovanje s skupnostjo pri trajnostnem oblikovanju cen. Google je izbral trajno suspenzijo brez predhodnega obvestila in brez možnosti pritožbe.

Eden od argumentov za prepovedi je, da orodja tretjih oseb zaobidejo optimizacije predpomnjenja pozivov in s tem zvišajo stroške postrežbe. Vendar predpomnjenje pozivov ni poslovna skrivnost. Anthropic, OpenAI in Google sam ponujajo javne API-je za predpomnjenje pozivov. Če je strošek postrežbe glavna skrb, obstajajo kolaborativne alternative: dokumentirati zahteve za predpomnjenje, jih uveljavljati prek API-ja, omejevati hitrost odjemalcem, ki ne izpolnjujejo zahtev, ali ponuditi raven dostopa za tretje osebe po trajnostnih cenah. To so standardni pristopi v platformskih ekosistemih. Trajne prepovedi brez opozorila niso.

Obstaja ohlapna zgodovinska vzporednica. Januarja 2023 je Twitter prepovedal vse odjemalce tretjih oseb čez noč. Tweetbot, Twitterrific in druge aplikacije, ki so več kot desetletje služile najbolj angažiranim uporabnikom Twitterja, so bile brez opozorila odklopljene. Razvijalci teh aplikacij se niso vrnili k uradnemu odjemalcu. Ustvarjalci Tweetbota so prešli na Mastodon in zagnali Ivory. Ustvarjalec Twitterrifica Craig Hockenberry je napisal: „Osebno sem zaključil.” Twitter je seveda preživel in odhod razvijalcev je imel veliko vzrokov onkraj prepovedi API-ja. Toda precedens je vredno zabeležiti: omejevanje dostopa tretjih oseb ni okrepilo razvijalskega ekosistema Twitterja. Zmanjšalo ga je.

Trg AI se od družbenih medijev razlikuje na pomembne načine. Toda tveganje je podobno: na nastajajočem trgu, kjer se cene niso stabilizirale, kaznilno uveljavljanje proti plačujočim, angažiranim uporabnikom lahko nekatere od njih potisne k alternativam, namesto nazaj v uradni izdelek. In na trgu, kjer DeepSeek stane 0,25 $ na milijon žetonov in so štirje od petih najpogosteje uporabljanih modelov na OpenRouter odprtokodni, so alternative dostopnejše kot kadarkoli.

Dejanski strošek zaprtih modelov

Oba valova prepovedi delita skupno predpostavko: da razvijalci potrebujejo dostop do določenega lastniškega modela dovolj močno, da sprejmejo ponudnikove pogoje, cene in slog uveljavljanja. Ta predpostavka hitro slabi.

Tukaj je, kako izgleda trg danes, prek OpenRouter:

ModelTypeInput / Output (per 1M tokens)
Claude Opus 4.6Closed$5.00 / $25.00
Claude Sonnet 4Closed$3.00 / $15.00
GPT-5.2Closed$2.00 / $14.00
Gemini 3 ProClosed$2.00 / $12.00
Gemini 3 FlashClosed$0.50 / $3.00
DeepSeek V3.2Open$0.25 / $0.38
Qwen 3.5 PlusOpen$0.40 / $2.00
GLM 4.7Open$0.40 / $2.00
Kimi K2.5Open$0.50 / $2.00
MiniMax M2.5Open$0.28 / $1.00
Grok 4.1 FastOpen$0.20 / $0.50
Devstral 2Open$0.05 / $0.22

DeepSeek V3.2 dosega približno 90 % programerske zmogljivosti GPT-5 pri 1/50 stroška. MiniMax M2.1 dosega 72,5 % na SWE-bench Multilingual. Devstral 2 doseže več kot 73 % na SWE-bench za pet centov na milijon vhodnih žetonov. Štirje od petih najpogosteje uporabljanih modelov na OpenRouter so zdaj odprtokodni.

Uporabniki OpenClaw glasujejo s svojimi žetoni. Podatki o uporabi OpenRouter za OpenClaw kažejo, da so vodilni modeli po obsegu Kimi K2.5 (867 mlrd žetonov), Arcee Trinity Large (496 mlrd), Gemini 3 Flash (438 mlrd), Step 3.5 Flash (399 mlrd) in MiniMax M2.5 (365 mlrd). Štirje od petih so odprtokodni. Edini zaprti model na seznamu, Gemini 3 Flash, je najcenejša Googlova ponudba. Razvijalci ne izbirajo odprtokodnih modelov iz ideologije. Izbirajo jih, ker je zmogljivost zadostna in cena pravilna.

Cenovna vrzel med zaprtimi in odprtimi modeli ni napaka zaokroževanja. Je red velikosti. In z vsakim valom prepovedi se poslabša tudi stran tveganja: lastniški modeli nosijo dodaten strošek nenadnega preklica dostopa.

Kaj to pomeni za uporabnike OpenClaw

Nekateri uporabniki OpenClaw so se povezovali z modeli Gemini prek OAuth žetonov Antigravity. Ko je Google zaznal zahtevke, ki prihajajo zunaj uradnega odjemalca Antigravity, so bili računi teh uporabnikov suspendirani. Steinberger je medtem napovedal, da odstranjuje podporo za Antigravity iz OpenClaw. To je funkcionalno enaka situacija, ki smo jo opisali v članku o Anthropic: orodja tretjih oseb, ki uporabljajo naročniške OAuth žetone za dostop do modelov po pavšalnih cenah, zaobidejo uradnega odjemalca ponudnika in njegove vgrajene stroškovne kontrole.

Naročniški OAuth od kateregakoli ponudnika je subvencioniran dostop na izposojenem času. Vsak ponudnik bo to pot sčasoma zaprl, ker ekonomika to zahteva. Anthropic jo je zaprl januarja. Google jo je zaprl februarja. Drugi bodo sledili.

Če ste bili prizadeti: Vaš OpenClaw agent še vedno deluje. Agent sam, pogovori, podatki, avtomatizacije: nič od tega ni vezano na način overjanja pri ponudniku modela. Imate dve poti naprej.

Lastni API ključi. Povežite se neposredno s ponudnikom, ki Vam ponuja najboljšo vrednost. Glede na zgornjo cenovno tabelo odprtokodni modeli prek ponudnikov, kot so DeepSeek, Fireworks ali Together, zagotavljajo zmogljivost na ravni vrha za delček stroška. Brez naročnine, brez tveganja prepovedi, plačate le, kar porabite.

Fuel. Storitve, kot je OpenRouter, že rešujejo usmerjanje med več ponudniki za splošno uporabo. Fuel počne enako, a je zasnovan posebej za OpenClaw agente: izbiramo in posodabljamo najboljši model za vsako nalogo na podlagi tekočega benchmarkinga, da Vam tega ni treba početi. Deluje kot storitev pay-as-you-go, ki jo lahko namestite na kateregakoli OpenClaw agenta, vključno s popolnoma self-hosted.

Trije ključni zaključki

Dva velika AI ponudnika sta zdaj omejila dostop orodij tretjih oseb v šestih tednih:

ProviderDateAction
AnthropicJanuary 9, 2026Blocked subscription OAuth in third-party tools
Google~February 9, 2026Suspended Antigravity accounts using third-party OAuth
GoogleFebruary 17, 2026Confirmed “zero tolerance policy,” no reversal
AnthropicFebruary 19, 2026Published formal legal page codifying the ban

Če gradite na naročniškem OAuth od kateregakoli ponudnika, je smiselno predvidevati, da prihaja podobno uveljavljanje.

  1. Prenehajte uporabljati naročniške OAuth žetone v orodjih tretjih oseb. To velja za vsakega ponudnika, ne samo za Anthropic in Google. Naročniški OAuth je subvencioniran dostop in vsak ponudnik ga bo sčasoma zaščitil. Preidite na API ključe ali upravljano storitev, kot je Fuel, preden bo Vaš račun označen.

  2. Upoštevajte precedens uveljavljanja. Googlov odziv je vključeval takojšnje trajne suspenzije, nadaljnje zaračunavanje med suspenzijo in omejene možnosti podpore. Če gradite na AI stacku kateregakoli ponudnika, upoštevajte, kako ta ponudnik rešuje politične spore, ne le kako delujejo njegovi modeli.

  3. Odprtokodni modeli so dosegli vrhunsko raven in jih ni mogoče preklicati. DeepSeek V3.2 za 0,25 $ na milijon vhodnih žetonov zagotavlja 90 % vrhunske zmogljivosti. Noben ponudnik ne more odklopiti modela z licenco MIT. Združite odprtokodne modele z nastavitvijo, neodvisno od ponudnika, bodisi prek lastnih API ključev bodisi storitve usmerjanja, kot je Fuel, in naslednji val prepovedi postane nepomemben.

AI industrija sledi predvidljivi poti: odprt zgodnji dostop za gradnjo ekosistemov, nato omejitve, ko ekonomika pritisne. Vprašanje za vsakega razvijalca in vsako ekipo je preprosto: ste gradili na tleh, ki jih nadzorujete, ali na tleh, ki Vam jih lahko odvzamejo brez opozorila?