Google stangde av betalande AI-prenumeranter for tredjepartsverktyg. Har ar vad som hande.
For fyra dagar sedan publicerade vi “Anthropic forbjod tredjepartsverktyg. Har ar vad det betyder.” Vi dokumenterade hur Anthropic blockerade prenumerations-OAuth-tokens fran att fungera utanfor deras officiella Claude Code CLI och sedan formaliserade forbudet pa en dedikerad juridisk sida.
I det inlagget namnde vi Google kort: utvecklare hade extraherat OAuth-tokens fran Googles Antigravity IDE och injicerat dem i tredjepartsverktyg. Google klassificerade det som ett brott mot anvandarvillkoren och utfardade kontoanstangningar.
Vi hade inte hela historien da. Nu har vi den. Och Google hanterade det mycket annorlunda an Anthropic.
Vad ar Antigravity
For kontext: Google Antigravity ar Googles AI-drivna IDE, lanserad i november 2025 tillsammans med Gemini 3. Det ar en modifierad fork av VS Code med en “agent-first”-arkitektur som later utvecklare skicka ut flera AI-agenter pa programmeringsuppgifter samtidigt. Google erbjuder det gratis i offentlig forhandsvisning, med betalda nivaer: Pro for $200/manad och Ultra for $249/manad med hogre anvandningsgransen och premiummodeller.
De betalda nivaerna autentiserar via OAuth-tokens mot Googles Antigravity-servrar. Dessa tokens blev problemet.
Avstangningarna: 12 februari
Den 12 februari 2026 rapporterade en Ultra-prenumerant pa Googles officiella AI-utvecklarforum en plotslig begransning av sitt konto som hade pagatt i tre dagar, utan nagon forvarning.
Den enda andringen i arbetsflodset: anslutning av Gemini-modeller via OpenClaws OAuth-integration. Prenumerationen pa $249/manad begransades omedelbart utan forklaring.
En Google-representant svarade inom en timme. Forslaget: anvand in-app-feedbackverktyget for att rapportera problemet.
Utvecklarens svar:
“I am logged out of my account and I can’t even get into the app!!”
Personen som var utlast fran sitt konto uppmanades att anvanda kontot de var utlasta fran for att rapportera utlasningen. Det satte tonen for allt som foljde.
Vad som foljde
Under veckan som foljde dokumenterade forumtraden ett monster av supportmisslyckanden.
Dag 4. Den ursprungliga inlaggsforfattaren rapporterade “total tystnad fran support” och “noll bekraftelse via officiella kanaler.”
Fler anvandare dook upp. En beskrev cirkular supportdirigering: Google Cloud Support skickade dem till Google One Support, som skickade tillbaka dem till Google Cloud Support. En annan rapporterade en forbetalad arsprenumeration som nu var helt otillganglig och borjade utforska rattsliga atgarder. Andra rapporterade avstangning inom en dag efter integration av tredjepartsverktyg. En anvandare spenderade en vecka pa att skicka skarmdumpar och inspelningar till Google One Support utan resultat.
Support raderade sina egna erkannanden. Den 20 februari rapporterade en anvandare att Googles representant hade publicerat en kort bekraftelse av “403 ToS-problem” med ett prioriteringsuttalande och sedan raderat inlagget inom nagra minuter. Nar anvandaren foljde upp med en artig forfragan blev deras forumkonto avstangt.
Nya konton blev ocksaavstangda. Anvandare rapporterade att skapandet av nya Google-konton for Antigravity resulterade i omedelbar begransning. Tillampningen var inte begransad till konton som hade anvant tredjepartsverktyg.
Faktureringen fortsatte. Flera anvandare rapporterade att de debiterades $200 till $250 per manad for konton de inte kunde komma at. Inga automatiska aterbetalningar utfardades.
En andra forumtrad med titeln “$250/mo Ultra Subscriber Banned Without Warning” beskrev det som “ett systemiskt misslyckande i Googles Developer Support.”
Googles officiella svar
Fem dagar efter det forsta foruminlagget och tre veckor efter att avstangningarna borjade, delade Google resultaten av en utredning:
“Use of your credentials within the third-party tool ‘open claw’ for testing purposes constitutes a violation of the Google Terms of Service.”
Svaret hanvisade till “anvandning av Antigravity-servrar for att driva en icke-Antigravity-produkt” och aberopade en “nolltoleranspolicy” som gjorde atergang omojlig.
Ingen varning fore avstangningen. Ingen gradvis reaktion. Ingen overklagandemojlighet. Ingen aterbetalning for veckorna av prenumerationsbetalningar som debiterats fran avstangda konton. Forslaget fran en annan forumanvandare: skapa ett annat Google-konto och borja om.
En Google-anstalld pa Hacker News (sjalvidentifierad, inte i Antigravity-teamet) klargjorde senare att bara Antigravity-atkomsten var blockerad, inte hela Google-konton. Anvandarnas Gmail, Drive och andra Google-tjanster forblev tillgangliga. Det var en viktig distinktion som Googles officiella kommunikation inte hade gjort tydlig, vilket fick anvandare att anta det varsta.
Under tiden bekraftade drabbade anvandare pa OpenClaw GitHub att avstangningarna var utbredda. OpenClaw-skaparen Peter Steinberger kallade Googles tilltampning “ganska drakonisk” och meddelade att han skulle ta bort Antigravity-stodet fran OpenClaw helt, med varningen att anvandare borde “vara forsiktiga om de kopplar in det.” Underhallarna stangde till slut issuen som “won’t fix” och noterade att “vissa leverantorer har villkor som kan brytas nar du anvander dina agenter med dessa leverantorer.”
Google vs. Anthropic
Bada foretagen stod infor samma situation: utvecklare som anvande prenumerations-OAuth-tokens i tredjepartsverktyg och darmed kringgick de hastighetsbegransningar och optimeringar som gor fast prissattning gangbar. Bada beslutade att stoppa det. Deras tillvagagangssatt skilde sig avsevart.
| Anthropic | ||
|---|---|---|
| Warning | None (server-side block) | None (instant suspension) |
| Enforcement | Error message in API response | Account suspended, no access |
| Account impact | API calls rejected; account intact | Full Antigravity access revoked |
| Billing | Subscription continued normally | Charged for suspended service |
| Support | Acknowledged issues, reversed accidental bans | Circular routing, deleted posts, banned users asking questions |
| Communication | Published legal page 6 weeks later | Forum reply after 3-week investigation |
| Reversal | N/A (accounts never banned) | “Zero tolerance,” no reversal |
| Official stance | ”Nothing changes for normal account usage" | "We cannot reverse the suspension” |
Anthropics hantering var inte perfekt. Blockeringen i januari slog till utan forvarning och brot arbetsfloden over hela ekosystemet. Men Anthropic returnerade ett tydligt felmeddelande, lat konton vara intakta, aterstallde oavsiktliga avstangningar och publicerade slutligen formell dokumentation.
Googles tillvagagangssatt var hardare i varje kategori. Som en Hacker News-kommentator uttryckte det: “Anthropic had the same problem with Claude Code third-party tools. They communicated first, flagged it, gave people time to adjust.”
Tabellen gor de faktiska skillnaderna tydliga. Den svarare fragan ar om Googles tillvagagangssatt var proportionerligt, och om det tjanar Googles langsiktiga intressen pa en marknad som fortfarande tar form.
Ekonomin och en fraga om proportionalitet
Att anvanda prenumerations-OAuth-tokens utanfor officiella verktyg bryter mot anvandarvillkoren. Det ar inte omtvistat. Google har ratt att tillampa sina villkor. Det har varje leverantor.
Ekonomin ar identisk med vad vi beskrev i Anthropic-inlagget. Googles Antigravity optimerar prompt caching och inference routing for sin officiella klient. Nar forfragan kommer via den officiella IDE:n kan Google samla forfragan, ateranvanda cachade prefills och kontrollera samtidighet. Tredjepartsverktyg kringgag dessa optimeringar och kan potentiellt oka kostnaden per forffragan med 5 till 10 ganger. En Ultra-prenumeration pa $249/manad blir djupt olonsam nar tokens floder genom verktyg som tar bort dessa kostnadsoptimeringar.
Fragan handlar om proportionalitet och marknadstiming.
AI-agentmarknaden ar knappt tva ar gammal. Prismodeller har inte stabiliserats. Anvandningsmoenster utvecklas fortfarande. De avstangda utvecklarna ar betalande prenumeranter som spenderar $200 till $250 per manad pa att experimentera med en teknik som Google sjalv marknadsfor som transformativ. Det fanns alternativa reaktioner: varningar, hastighetsbegransningar, gradvis tilltampning eller samarbete med communityn kring hallbara prismodeller. Google valde permanent avstangning utan forvarning och utan overklagandemojlighet.
Ett argument for avstangningarna ar att tredjepartsverktyg kringgag prompt caching-optimeringar och darmed driver upp driftkostnaderna. Men prompt caching ar ingen affarshemlighet. Anthropic, OpenAI och Google sjalv erbjuder alla offentliga prompt caching-APIs. Om driftkostnader ar karnproblemet finns det samarbetsalternativ: dokumentera caching-kraven, tillampa dem via API:et, begransa klienter som inte foljer dem, eller erbjud en tredjepartsniva till hallbara priser. Det ar standardmetoder i plattformsekosystem. Permanenta avstangningar utan forvarning ar det inte.
Det finns en los historisk parallel. I januari 2023 forbod Twitter alla tredjepartsklienter over en natt. Tweetbot, Twitterrific och andra appar som i over ett decennium hade betjanat Twitters mest engagerade anvandare stangdes av utan forvarning. Utvecklarna bakom dessa appar atervande inte till den officiella klienten. Tweetbots skapare svangde over till Mastodon och lanserade Ivory. Twitterrifics skapare Craig Hockenberry skrev: “Personally, I’m done.” Twitter overlevde, forstats, och utvecklarexodusen hade manga orsaker utover API-forbudet. Men prejudikatet ar vart att notera: att begransa tredjepartsatkomst starkte inte Twitters utvecklarekosystem. Det krympte det.
AI-marknaden skiljer sig fran sociala medier pa viktiga satt. Men risken ar liknande: pa en framvaxande marknad dar priserna inte har stabiliserats kan bestraffande tilltampning mot betalande, engagerade anvandare driva nagra av dem mot alternativ snarare an tillbaka till den officiella produkten. Och pa en marknad dar DeepSeek kor for $0,25 per miljon tokens och fyra av OpenRouters fem mest anvanda modeller ar open source, ar alternativen mer tillgangliga an nagonsin.
Den verkliga kostnaden for slutna modeller
Bada avstangningsvagorna delar ett gemensamt antagande: att utvecklare behover tillgang till en specifik proprietar modell tillrackligt mycket for att acceptera leverantorens villkor, priser och tilltampningsstil. Det antagandet forsvagas snabbt.
Sa har ser marknaden ut idag, via OpenRouter:
| Model | Type | Input / Output (per 1M tokens) |
|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | Closed | $5.00 / $25.00 |
| Claude Sonnet 4 | Closed | $3.00 / $15.00 |
| GPT-5.2 | Closed | $2.00 / $14.00 |
| Gemini 3 Pro | Closed | $2.00 / $12.00 |
| Gemini 3 Flash | Closed | $0.50 / $3.00 |
| DeepSeek V3.2 | Open | $0.25 / $0.38 |
| Qwen 3.5 Plus | Open | $0.40 / $2.00 |
| GLM 4.7 | Open | $0.40 / $2.00 |
| Kimi K2.5 | Open | $0.50 / $2.00 |
| MiniMax M2.5 | Open | $0.28 / $1.00 |
| Grok 4.1 Fast | Open | $0.20 / $0.50 |
| Devstral 2 | Open | $0.05 / $0.22 |
DeepSeek V3.2 uppnar cirka 90% av GPT-5:s programmeringsprestanda till en femtiondel av priset. MiniMax M2.1 nar 72,5% pa SWE-bench Multilingual. Devstral 2 traffar over 73% pa SWE-bench till fem cent per miljon inmatningstokens. Fyra av de fem mest anvanda modellerna pa OpenRouter ar nu open source.
OpenClaw-anvandare rostar redan med sina tokens. OpenRouters anvandningsdata for OpenClaw visar att toppmodellerna efter volym ar Kimi K2.5 (867 mdr tokens), Arcee Trinity Large (496 mdr), Gemini 3 Flash (438 mdr), Step 3.5 Flash (399 mdr) och MiniMax M2.5 (365 mdr). Fyra av fem ar open source. Den enda slutna modellen pa listan, Gemini 3 Flash, ar det billigaste alternativet Google erbjuder. Utvecklare valjer inte open source-modeller av ideologi. De valjer dem for att prestandan finns dar och priset ar ratt.
Prisskillnaden mellan slutna och oppna modeller ar inget avrundningsfel. Den ar en storleksordning. Och med varje avstangningsvag blir risksidan av ekvationen ocksa varre: proprietara modeller bar den extra risken for plotslig atkomstindragning.
Vad detta betyder for OpenClaw-anvandare
Vissa OpenClaw-anvandare hade anslutit till Gemini-modeller via Antigravity OAuth-tokens. Nar Google upptackte forfragan som kom utanfor den officiella Antigravity-klienten avstangdes dessa anvandares konton. Steinberger har sedan meddelat att han tar bort Antigravity-stodet fran OpenClaw. Det ar funktionellt samma situation vi beskrev i Anthropic-inlagget: tredjepartsverktyg som anvander prenumerations-OAuth-tokens for att komma at modeller till fast pris och darmed kringgag leverantorens officiella klient och dess inbyggda kostnadskontroller.
Prenumerations-OAuth fran vilken leverantor som helst ar subventionerad atkomst pa lanad tid. Varje leverantor kommer sa smaningom att stanga denna vag, for ekonomin kraver det. Anthropic stangde den i januari. Google stangde den i februari. Andra kommer att folja.
Om du drabbades: din OpenClaw-agent fungerar fortfarande. Sjalva agenten, dina konversationer, dina data, dina automatiseringar: inget av det ar kopplat till hur du autentiserar mot en modellleverantor. Du har tva vagar framat.
Ta med dina egna API-nycklar. Anslut direkt till den leverantor som ger dig bast varde. Baserat pa pristabellen ovan levererar open source-modeller via leverantorer som DeepSeek, Fireworks eller Together programmeringsprestanda pa frontierniva till en brakdel av priset. Ingen prenumeration, ingen avstangningsrisk, betala bara for det du anvander.
Anvand Fuel. Tjanster som OpenRouter loser redan multi-leverantorsrouting for allman anvandning. Fuel gor samma sak men ar designat specifikt for OpenClaw-agenter: vi valjer och uppdaterar den basta modellen for varje uppgift baserat pa lopande benchmarking, sa att du inte behover. Det fungerar som en pay-as-you-go-fardighet du kan installera pa vilken OpenClaw-agent som helst, inklusive helt sjalvhostade.
Tre slutsatser
Tva stora AI-leverantorer har nu begransat tredjepartsverktygsatkomst inom sex veckor:
| Provider | Date | Action |
|---|---|---|
| Anthropic | January 9, 2026 | Blocked subscription OAuth in third-party tools |
| ~February 9, 2026 | Suspended Antigravity accounts using third-party OAuth | |
| February 17, 2026 | Confirmed “zero tolerance policy,” no reversal | |
| Anthropic | February 19, 2026 | Published formal legal page codifying the ban |
Om du bygger pa prenumerations-OAuth fran nagon leverantor ar det rimligt att anta att liknande tilltampning ar pa vag.
-
Sluta anvanda prenumerations-OAuth-tokens i tredjepartsverktyg. Detta galler for varje leverantor, inte bara Anthropic och Google. Prenumerations-OAuth ar subventionerad atkomst, och varje leverantor kommer att skydda den till slut. Byt till API-nycklar eller en hanterad tjanst som Fuel innan ditt konto blir flaggat.
-
Beakta tillampningsprejudikatet. Googles svar inkluderade omedelbara permanenta avstangningar, fortsatt fakturering under avstangning och begransade supportmojligheter. Om du bygger pa en leverantors AI-stack, ta hansyn till hur den leverantoren hanterar policydispyter, inte bara hur deras modeller presterar.
-
Open source-modeller har kommit ikapp, och de kan inte aterallas. DeepSeek V3.2 levererar vid $0,25 per miljon inmatningstokens 90% av frontierprestandan. Ingen leverantor kan dra ur sladden pa en MIT-licensierad modell. Kombinera oppna modeller med ett leverantorsoberoende upplag, oavsett om det ar dina egna API-nycklar eller en routingtjanst som Fuel, och nasta avstangningsvag blir irrelevant.
AI-branschen foljer en forutsagbar vag: oppen tidig atkomst for att bygga ekosystem, sedan begransningar nar ekonomin biter. Fragan for varje utvecklare och varje team ar enkel: har du byggt pa mark du kontrollerar, eller mark som kan dras undan utan forvarning?