Pirms četrām dienām publicējām “Anthropic aizliedza trešo pušu rīkus. Lūk, ko tas nozīmē.” Dokumentējām, kā Anthropic bloķēja abonementu OAuth tokenu darbību ārpus viņu oficiālā Claude Code CLI, un pēc tam formalizēja aizliegumu īpašā juridiskā lapā.

Tajā ierakstā īsi pieminējām Google: izstrādātāji bija izvilkuši OAuth tokenus no Google Antigravity IDE un ievietojuši tos trešo pušu rīkos. Google to kvalificēja kā Pakalpojumu noteikumu pārkāpumu un piemēroja kontu aizliegumus.

Toreiz mums nebija pilnīga stāsta. Tagad ir. Un Google rīkojās ļoti atšķirīgi no Anthropic.

Kas ir Antigravity

Kontekstam: Google Antigravity ir Google mākslīgā intelekta IDE, kas tika palaists 2025. gada novembrī kopā ar Gemini 3. Tā ir modificēta VS Code atzarojuma versija ar aģentu arhitektūru, kas ļauj izstrādātājiem vienlaicīgi nosūtīt vairākus AI aģentus strādāt pie programmēšanas uzdevumiem. Google to piedāvā bezmaksas publiskajā priekšskatījumā ar maksas plāniem: Pro par $200/mēnesī un Ultra par $249/mēnesī augstākiem lietošanas limitiem un premium modeļiem.

Maksas plāni autentificējas ar OAuth tokenem pret Antigravity serveriem. Šie tokeni kļuva par problēmu.

Aizliegumi: 12. februāris

2026. gada 12. februārī Ultra abonents publicēja Google oficiālajā AI izstrādātāju forumā, ziņojot par pēkšņu konta ierobežojumu, kas ilga trīs dienas, bez iepriekšējiem brīdinājumiem.

Vienīgās izmaiņas viņa darba procesā: Gemini modeļu pieslēgšana caur OpenClaw OAuth integrāciju. Viņa $249/mēnesī abonements tika nekavējoties ierobežots bez paskaidrojuma.

Google pārstāvis atbildēja stundas laikā. Ierosinājums: izmantot lietotnes atsauksmes rīku, lai ziņotu par problēmu.

Izstrādātāja atbilde:

“I am logged out of my account and I can’t even get into the app!!”

Cilvēkam, kas bija izslēgts no sava konta, ieteica izmantot kontu, no kura viņš bija izslēgts, lai ziņotu par izslēgšanu. Tas noteica toni visam turpmākajam.

Kas sekoja

Nākamajā nedēļā foruma diskusija dokumentēja atbalsta neveiksmju virkni.

4. diena. Sākotnējais autors ziņoja par “pilnīgu klusumu no atbalsta” un “nulles apstiprinājumu caur oficiālajiem kanāliem.”

Parādījās vairāk lietotāju. Viens aprakstīja ciklisku atbalsta pāradresēšanu: Google Cloud Support nosūtīja viņus uz Google One Support, kas nosūtīja atpakaļ uz Google Cloud Support. Cits ziņoja par iepriekš apmaksātu gada abonementu, kas kļuva pilnībā nepieejams, un sāka izpētīt juridiskas darbības. Citi ziņoja par apturēšanu dienas laikā pēc trešo pušu rīku integrēšanas. Viens lietotājs pavadīja nedēļu, sūtot ekrānuzņēmumus un ierakstus Google One atbalstam bez rezultāta.

Atbalsts izdzēsa savus paša apstiprinājumus. 20. februārī lietotājs ziņoja, ka Google pārstāvis bija publicējis īsu “403 ToS problēmu” apstiprinājumu ar prioritizēšanas paziņojumu, un tad dažu minūšu laikā izdzēsa ierakstu. Kad lietotājs pieklājīgi pajautāja, viņa foruma konts tika aizliegts.

Jaunie konti arī tika aizliegti. Lietotāji ziņoja, ka jaunu Google kontu izveide Antigravity rezultējas tūlītējā ierobežojumā. Izpilde neaprobežojās ar kontiem, kas bija izmantojuši trešo pušu rīkus.

Norēķini turpinājās. Vairāki lietotāji ziņoja, ka viņiem katru mēnesi tiek ieturēti no $200 līdz $250 par kontiem, kuriem viņi nevar piekļūt. Automātiski atmaksas netika veiktas.

Otra foruma diskusija ar nosaukumu “$250/mo Ultra Subscriber Banned Without Warning” to raksturoja kā “sistēmisku Google izstrādātāju atbalsta neveiksmi.”

Google oficiālā atbilde

Piecas dienas pēc sākotnējā foruma ieraksta un trīs nedēļas pēc aizliegumu sākuma Google dalījās ar izmeklēšanas rezultātiem:

“Use of your credentials within the third-party tool ‘open claw’ for testing purposes constitutes a violation of the Google Terms of Service.”

Atbildē tika citēts “Antigravity serveru izmantošana, lai darbinātu produktu, kas nav Antigravity” un piemērota “nulles tolerances politika”, kas padara atcelšanu neiespējamu.

Nekāda brīdinājuma pirms aizlieguma. Nekādas pakāpeniskas reakcijas. Nekāda pārsūdzēšanas ceļa. Nekādas atmaksas par nedēļām iekasētajiem abonementu maksājumiem no apturētajiem kontiem. Cita foruma lietotāja ierosinājums: izveidot citu Google kontu un sākt no jauna.

Google darbinieks Hacker News (pašidentificēts, nav no Antigravity komandas) vēlāk precizēja, ka bloķēta tikai piekļuve Antigravity, nevis visi Google konti. Lietotāju Gmail, Drive un citi Google pakalpojumi palika pieejami. Tas bija nozīmīgs precizējums, ko Google oficiālie paziņojumi nespēja skaidri izteikt, atstājot lietotājus pieņemt sliktāko.

Tikmēr OpenClaw GitHub skartie lietotāji apstiprināja, ka aizliegumi bija plaši izplatīti. OpenClaw radītājs Peter Steinberger nosauca Google izpildi par “diezgan drakonisku” un paziņoja, ka pilnībā noņems Antigravity atbalstu no OpenClaw, brīdinot lietotājus “būt uzmanīgiem, ja viņi to pieslēdz.” Uzturētāji galu galā aizvēra problēmu kā “won’t fix”, atzīmējot, ka “dažiem pakalpojumu sniedzējiem ir pakalpojumu noteikumi, kas var tikt pārkāpti, izmantojot jūsu aģentus ar šiem pakalpojumu sniedzējiem.”

Google pret Anthropic

Abas kompānijas saskārās ar to pašu situāciju: izstrādātāji izmantoja abonementu OAuth tokenus trešo pušu rīkos, apejot ātruma ierobežojumus un optimizācijas, kas padara fiksētas likmes cenu veidošanu dzīvotspējīgu. Abas nolēma to apturēt. Viņu pieejas būtiski atšķīrās.

AnthropicGoogle
WarningNone (server-side block)None (instant suspension)
EnforcementError message in API responseAccount suspended, no access
Account impactAPI calls rejected; account intactFull Antigravity access revoked
BillingSubscription continued normallyCharged for suspended service
SupportAcknowledged issues, reversed accidental bansCircular routing, deleted posts, banned users asking questions
CommunicationPublished legal page 6 weeks laterForum reply after 3-week investigation
ReversalN/A (accounts never banned)“Zero tolerance,” no reversal
Official stance”Nothing changes for normal account usage""We cannot reverse the suspension”

Anthropic pieeja nebija ideāla. Janvāra bloķēšana skāra bez brīdinājuma un izjauca darba procesus visā ekosistēmā. Taču Anthropic atgrieza skaidru kļūdas paziņojumu, saglabāja kontus neskartus, atcēla nejaušus aizliegumus un galu galā publicēja oficiālu dokumentāciju.

Google pieeja bija stingrāka katrā kategorijā. Kā viens Hacker News komentētājs to izteica: “Anthropic bija tā pati problēma ar Claude Code trešo pušu rīkiem. Viņi vispirms komunikēja, atzīmēja problēmu, deva cilvēkiem laiku pielāgoties.”

Tabula skaidri parāda faktiskās atšķirības. Grūtāks jautājums ir tas, vai Google pieeja bija samērīga un vai tā kalpo Google ilgtermiņa interesēm tirgū, kas vēl tikai veidojas.

Ekonomika un samērīguma jautājums

Abonementu OAuth tokenu izmantošana ārpus oficiālajiem rīkiem pārkāpj pakalpojumu noteikumus. Tas nav apstrīdams. Google ir tiesības piemērot savus noteikumus. Katram pakalpojumu sniedzējam ir.

Ekonomika ir identiska tam, ko aprakstījām Anthropic ierakstā. Google Antigravity optimizē uzvedņu kešošanu un secinājumu maršrutēšanu savam oficiālajam klientam. Kad pieprasījumi nāk caur oficiālo IDE, Google var grupēt pieprasījumus, atkārtoti izmantot kešotos priekšaizpildījumus un kontrolēt vienlaicīgumu. Trešo pušu rīki apiet šīs optimizācijas, potenciāli palielinot apkalpošanas izmaksas par pieprasījumu 5 līdz 10 reizes. Ultra abonements par $249/mēnesī kļūst dziļi nerentabls, kad tokeni plūst caur rīkiem, kas noņem šīs izmaksu optimizācijas.

Jautājums ir par samērīgumu un tirgus laiku.

AI aģentu tirgum ir tikai divi gadi. Cenu veidošanas modeļi nav stabilizējušies. Lietošanas modeļi vēl attīstās. Apturētie izstrādātāji ir maksājoši abonenti, kas tērē no $200 līdz $250 mēnesī, eksperimentējot ar tehnoloģiju, ko pati Google reklamē kā transformējošu. Bija pieejamas alternatīvas atbildes: brīdinājumi, ātruma ierobežojumi, pakāpeniska izpilde vai sadarbība ar kopienu par ilgtspējīgu cenu veidošanu. Google izvēlējās pastāvīgu apturēšanu bez iepriekšēja paziņojuma un bez pārsūdzēšanas.

Viens arguments aizliegumu labā ir tas, ka trešo pušu rīki apiet uzvedņu kešošanas optimizācijas, palielinot apkalpošanas izmaksas. Taču uzvedņu kešošana nav komercnoslēpums. Anthropic, OpenAI un pati Google piedāvā publiskas uzvedņu kešošanas API. Ja apkalpošanas izmaksas ir galvenā problēma, pastāv sadarbības alternatīvas: dokumentējiet kešošanas prasības, piemērojiet tās caur API, ierobežojiet neatbilstošu klientu ātrumu vai piedāvājiet trešo pušu piekļuves līmeni ar ilgtspējīgu cenu veidošanu. Tie ir standarta pieejas platformu ekosistēmās. Pastāvīgi aizliegumi bez brīdinājuma nav.

Ir vāja vēsturiska paralēle. 2023. gada janvārī Twitter aizliedza visus trešo pušu klientus vienas nakts laikā. Tweetbot, Twitterrific un citas lietotnes, kas vairāk nekā desmitgadi apkalpoja Twitter iesaistītākos lietotājus, tika izslēgtas bez brīdinājuma. Izstrādātāji aiz šīm lietotnēm neatgriezās pie oficiālā klienta. Tweetbot radītāji pārgāja uz Mastodon un palaida Ivory. Twitterrific radītājs Craig Hockenberry rakstīja: “Personally, I’m done.” Twitter izdzīvoja, protams, un izstrādātāju aiziešanai bija daudz iemeslu ārpus API aizlieguma. Taču precedents ir piezīmēšanas vērts: trešo pušu piekļuves ierobežošana nenostiprināja Twitter izstrādātāju ekosistēmu. Tā to samazināja.

AI tirgus atšķiras no sociālajiem tīkliem svarīgos aspektos. Taču risks ir līdzīgs: jaunā tirgū, kur cenu veidošana nav nostabilizējusies, sodošā izpilde pret maksājošiem, iesaistītiem lietotājiem var stumt dažus no viņiem uz alternatīvām, nevis atpakaļ oficiālajā produktā. Un tirgū, kur DeepSeek darbojas par $0.25 par miljonu tokenu un četri no pieciem populārākajiem OpenRouter modeļiem ir atvērtā koda, alternatīvas ir pieejamākas nekā jebkad.

Slēgto modeļu patiesā cena

Abas aizliegumu viļņi dalās kopīgā pieņēmumā: ka izstrādātājiem ir vajadzīga piekļuve konkrētam patentētam modelim pietiekami stipri, lai pieņemtu pakalpojumu sniedzēja noteikumus, cenu veidošanu un izpildes stilu. Šis pieņēmums strauji vājinās.

Lūk, kā izskatās tirgus šodien, caur OpenRouter:

ModelTypeInput / Output (per 1M tokens)
Claude Opus 4.6Closed$5.00 / $25.00
Claude Sonnet 4Closed$3.00 / $15.00
GPT-5.2Closed$2.00 / $14.00
Gemini 3 ProClosed$2.00 / $12.00
Gemini 3 FlashClosed$0.50 / $3.00
DeepSeek V3.2Open$0.25 / $0.38
Qwen 3.5 PlusOpen$0.40 / $2.00
GLM 4.7Open$0.40 / $2.00
Kimi K2.5Open$0.50 / $2.00
MiniMax M2.5Open$0.28 / $1.00
Grok 4.1 FastOpen$0.20 / $0.50
Devstral 2Open$0.05 / $0.22

DeepSeek V3.2 sasniedz aptuveni 90% no GPT-5 programmēšanas veiktspējas par 1/50 no cenas. MiniMax M2.1 sasniedz 72.5% SWE-bench Multilingual. Devstral 2 sasniedz 73%+ SWE-bench par pieciem centiem par miljonu ievades tokenu. Četri no pieciem visvairāk izmantotajiem modeļiem OpenRouter tagad ir atvērtā koda.

OpenClaw lietotāji jau balso ar saviem tokeniem. OpenRouter lietošanas dati par OpenClaw rāda, ka populārākie modeļi pēc apjoma ir Kimi K2.5 (867B tokenu), Arcee Trinity Large (496B), Gemini 3 Flash (438B), Step 3.5 Flash (399B) un MiniMax M2.5 (365B). Četri no pieciem ir atvērtā koda. Vienīgais slēgtais modelis sarakstā, Gemini 3 Flash, ir lētākā Google piedāvātā opcija. Izstrādātāji neizvēlas atvērtā koda modeļus ideoloģijas dēļ. Viņi tos izvēlas, jo veiktspēja ir tur un cena ir pareiza.

Cenu starpība starp slēgtajiem un atvērtajiem modeļiem nav noapaļošanas kļūda. Tā ir kārtas lielums. Un ar katru aizliegumu vilni riska puse vienādojumā pasliktinās: patentēti modeļi nes papildu pēkšņas piekļuves atsaukšanas izmaksas.

Ko tas nozīmē OpenClaw lietotājiem

Daži OpenClaw lietotāji pieslēdzās Gemini modeļiem caur Antigravity OAuth tokeniem. Kad Google atklāja pieprasījumus, kas nāca no ārpus oficiālā Antigravity klienta, šo lietotāju konti tika apturēti. Steinberger kopš tā laika paziņoja, ka noņem Antigravity atbalstu no OpenClaw. Tā ir funkcionāli tā pati situācija, ko aprakstījām Anthropic ierakstā: trešo pušu rīki, kas izmanto abonementu OAuth tokenus, lai piekļūtu modeļiem ar fiksētas likmes cenu veidošanu, apejot pakalpojumu sniedzēja oficiālo klientu un tā iebūvētās izmaksu kontroles.

Abonementu OAuth no jebkura pakalpojumu sniedzēja ir subsidēta piekļuve, kas darbojas uz aizņemta laika. Katrs pakalpojumu sniedzējs galu galā aizvērs šo ceļu, jo ekonomika to prasa. Anthropic to aizvēra janvārī. Google to aizvēra februārī. Citi sekos.

Ja jūs bijāt skarts: jūsu OpenClaw aģents joprojām darbojas. Pats aģents, jūsu sarunas, jūsu dati, jūsu automatizācijas: nekas no tā nav saistīts ar to, kā jūs autentificējaties pie modeļa pakalpojumu sniedzēja. Jums ir divi ceļi uz priekšu.

Izmantojiet savus API atslēgas. Pieslēdzieties tieši pie pakalpojumu sniedzēja, kas piedāvā labāko vērtību. Balstoties uz iepriekšējo cenu tabulu, atvērtā koda modeļi caur pakalpojumu sniedzējiem kā DeepSeek, Fireworks vai Together nodrošina augstākā līmeņa programmēšanas veiktspēju par daļu no cenas. Bez abonementa, bez aizlieguma riska, maksājiet tikai par to, ko izmantojat.

Izmantojiet Fuel. Pakalpojumi kā OpenRouter jau risina vairāku pakalpojumu sniedzēju maršrutēšanu vispārīgai lietošanai. Fuel dara to pašu, bet ir izstrādāts speciāli OpenClaw aģentiem: mēs atlasām un atjauninām labāko modeli katram uzdevumam, balstoties uz pastāvīgu novērtēšanu, lai jums to nevajadzētu darīt. Darbojas kā pay-as-you-go prasme, ko varat uzstādīt jebkurā OpenClaw aģentā, ieskaitot pilnībā pašmitinātos.

Trīs galvenie secinājumi

Divi lieli AI pakalpojumu sniedzēji jau ierobežoja trešo pušu rīku piekļuvi sešu nedēļu laikā:

ProviderDateAction
AnthropicJanuary 9, 2026Blocked subscription OAuth in third-party tools
Google~February 9, 2026Suspended Antigravity accounts using third-party OAuth
GoogleFebruary 17, 2026Confirmed “zero tolerance policy,” no reversal
AnthropicFebruary 19, 2026Published formal legal page codifying the ban

Ja jūs veidojat uz abonementu OAuth no jebkura pakalpojumu sniedzēja, ir saprātīgi pieņemt, ka līdzīga izpilde tuvojas.

  1. Pārtrauciet izmantot abonementu OAuth tokenus trešo pušu rīkos. Tas attiecas uz katru pakalpojumu sniedzēju, ne tikai Anthropic un Google. Abonementu OAuth ir subsidēta piekļuve, un katrs pakalpojumu sniedzējs to galu galā aizsargās. Pārejiet uz API atslēgām vai pārvaldītu pakalpojumu kā Fuel, pirms jūsu konts tiek atzīmēts.

  2. Ņemiet vērā izpildes precedentu. Google atbilde ietvēra tūlītēju pastāvīgu apturēšanu, turpinātu norēķinu apturēšanas laikā un ierobežotas atbalsta iespējas. Ja jūs veidojat uz jebkura pakalpojumu sniedzēja AI platformas, ņemiet vērā to, kā šis pakalpojumu sniedzējs risina politikas strīdus, ne tikai to, kā darbojas viņa modeļi.

  3. Atvērtā koda modeļi ir panākuši un tos nevar atsaukt. DeepSeek V3.2 par $0.25 par miljonu ievades tokenu nodrošina 90% no augstākās veiktspējas. Neviens piegādātājs nevar izslēgt MIT licences modeli. Apvienojiet atvērtos modeļus ar no pakalpojumu sniedzēja neatkarīgu uzstādījumu, vai tās ir jūsu API atslēgas vai maršrutēšanas pakalpojums kā Fuel, un nākamais aizliegumu vilnis kļūst neatbilstošs.

AI nozare seko paredzamam ceļam: atvērta agrīna piekļuve ekosistēmu veidošanai, tad ierobežojumi, kad ekonomika spiež. Jautājums katram izstrādātājam un katrai komandai ir vienkāršs: vai esat veidojuši uz zemes, ko kontrolējat, vai uz zemes, ko var izraut bez brīdinājuma?