Peter Steinberger, ustvarjalec OpenClawa, je pravkar objavil, da se pridruzuje OpenAI, da bi “delal na tem, da bodo agenti dostopni vsem.” Sam Altman je to potrdil in dejal, da bo Steinberger “poganjal naslednjo generacijo osebnih agentov.” OpenClaw prehaja v fundacijo.

Zgodba je ze povsod: TechCrunch, CNBC, Bloomberg, The Register. Tukaj je nasa ocena, kaj to signalizira o prihodnosti industrije AI agentov.

Kdo je Peter Steinberger v resnici

Peter Steinberger (@steipete) je avstrijski razvijalec, ki je studiral racunalnistvo na Tehniski univerzi na Dunaju. Preden je OpenClaw obstajal, je 13 let gradil PSPDFKit, ogrodje za PDF, ki ga interno uporablja Apple, pa tudi Dropbox, DocuSign in SAP, in deluje na milijardi naprav.

PSPDFKit je ustanovil leta 2011, medtem ko je cakal na americko delovno vizo, ki je potrebovala sest mesecev. Kar se je zacelo kot stranski projekt za ubijanje casa, se je spremenilo v poslovni proizvod. 13 let ga je vzdrzeval brez zunanjega kapitala, ekipo povecal na 70 ljudi in ni sprejel nobenega zunanjega financiranja, dokler Insight Partners ni leta 2021 investiral 100 milijonov evrov. Steinberger se je kmalu zatem umaknil.

Nato je za tri leta izginil. Izgorelost po 13 letih dela vsak konec tedna. Odkrito je govoril o tem: terapija, potovanja, selitev v drugo drzavo, poskus ugotoviti, kaj pride po stvari, ki te je definirala.

Konec leta 2024 je spet zacel kodirati. Naucil se je sodobnega spletnega razvoja, osvojil React in TypeScript ter zacel graditi. Ne podjetja. Projekt za igro. Osebnega AI asistenta, povezanega z WhatsAppom.

Ta projekt za igro je postal Clawdbot. Nato Moltbot (potem ko so se oglasili Anthropicovi odvetniki). Nato OpenClaw. Zbral je vec kot 180.000 GitHub zvezdic, ustvaril Moltbook (druzabno omrezje s skoraj 3 milijoni AI agentov kot uporabniki) in postal najhitreje rastoci odprtokodni projekt v zgodovini GitHuba. V priblizno dveh mesecih.

Kot samostojni razvijalec.

Prvi 100x razvijalec?

Pragmatic Engineer je profiliral Steinbergerja z naslovom “Dostavim kodo, ki je ne berem.” Stevilke so osupljive: vec kot 6.600 commitov samo v januarju. Gradil in dostavljal je s tempom, ki je videti kot inzenirska ekipa startupa v srednji fazi.

Njegova skrivnost ni delo po 20 ur na dan. Hkrati poganja 5 do 10 AI agentov za kodiranje, ohranja arhitekturni nadzor in v celoti delegira implementacijo. To opisuje kot “agentni inzeniring”, pri cemer ga locuje od tistega, cemur pravi “vibe kodiranje” (za kar prizna, da to pocne po 3:00 zjutraj in obzaluje zjutraj).

Nit na Hacker News je polna ljudi, ki ga zavracajo kot “vibe koderja”, ki je imel sreco. Ta okvir zgresi bistvo. Steinberger ni nekdo, ki je po nakljucju postal viralen. Je dokazan graditelj proizvodov s 13 leti izkusenj z dostavo poslovne programske opreme, ki je nato odkril, da AI agenti njegov ze izjemen output pomnozijo za se en red velikosti. Stvar, ki jo je zgradil, je postala viralna, ker je delovala. In delovala je, ker je oseba, ki jo je gradila, ze desetletje delovala na tej ravni.

Morda je trenutno najvidnejsi primer novega nacina gradnje programske opreme. In ne bo ostal le pri programski opremi. Isti vzorec, ena oseba z globokim domenskim znanjem, ki orkestrira AI agente za mnozenje svojega outputa, se bo razmahnil v marketingu, oblikovanju, raziskavah in na vsakem drugem podrocju, kjer je strokovnost pomembnejsa od stevila zaposlenih.

Veliki duopol agentov

Zakaj torej najvecje AI podjetje na svetu potrebuje to osebo? To je vprasanje, ki nas pripelje nekam zanimivemu.

Obstaja Linux in obstaja Windows. Obstaja Android in obstaja iOS. Vsaka vecja racunalniska paradigma se je sconoma ustalila v dvotaborsko strukturo: ena odprta, ena zaprta. Ena za mojstre, ena za potrosnike. Obe ogromni. Obe nujni.

Peter Thiel je o tem pisal v Zero to One. Njegova poanta o Coli in Pepsiju: v duopolu ima vsak igralec dejansko monopol nad svojim segmentom. Cola ima monopol nad vsemi pivci Cole. Pepsi ima monopol nad vsemi pivci Pepsija. Trg je ogromen za oba in nobeden ne unicci drugega.

S to potezo menimo, da so AI agenti pred svojim Linux in Windows trenutkom (ali iOS in Android, ce vam je ljubse).

Ze smo trdili, da je OpenClaw ze Linux tega prostora. Je odprtokoden. Tece, kjer zelite. Lastite si svoje podatke. Izberete svoj model. Lahko preberete kodo, jo razdelite, razssirite ali namestite na lastno infrastrukturo. Ima najhitreje rastoco odprtokodno skupnost v zgodovini in bazo razvijalcev, ki sega od hobbistov do podjetij.

In zdaj je OpenAI pravkar zaposlil osebo, ki ga je zgradila, ter ji zadal nalogo, da zgradi “naslednjo generacijo osebnih agentov.” Altmanova izjava je eksplicitna: “Prihodnost bo izjemno vec-agentna.”

Obstaja cinicna interpretacija, ki jo je vredno priznati. Vec komentatorjev na HN je to predstavilo kot marketinsko potezo: OpenAI je kupil navdusenje, blokirala konkurente, da ga pridobijo, in ustvaril pripoved, da lahko gradnja na njihovi platformi vodi do zivljenjsko spreminjajoocih rezultatov. Eden od komentatorjev je to povedal neposredno: “OpenAI je kupil marketing in zdaj nekdo drug ne more kupiti OpenClawa in zakleniti prihodkov OpenAI.” To je verjetno tudi res. Obe branji nista medsebojno izkljucni. OpenAI lahko hkrati kupuje marketing in pridobiva pristno strokovnost.

V vsakem primeru je vprasanje, kaj bo OpenAI dejansko zgradil. Od GPT-3 niso bili posebej “odprti”. In poslovna logika kazze na zaprto: OpenClaw je agnosticicen glede modelov. Uporabniki lahko prikljuccijo Anthropic, Google ali katerega koli drugega ponudnika. To je odlicno za uporabnike, ni pa odlicno za podjetje, ki prodaja API zetone. Zaprtokodni agentni proizvod, tesno integriran z lastnimi modeli OpenAI, resuje ta problem.

Steinberger sam je naredil primerjavo s Chromom in Chromiumom. Preden je sprejel, je novinarjem povedal, da bo pristal na dogovor le, ce OpenClaw ostane odprtokoden, pri cemer se je izrecno skliceval na ta model upravljanja. To je razkrivajooca analogija. Chrome je zgrajen na vrhu Chromiuma. Google prispeva k odprtokodnemu projektu, medtem ko dobavlja komercialni proizvod, ki dodaja lastniiske funkcije, integracije in poliranje. Odprtokodni projekt dobi vire in prispevovalce. Komercialni proizvod dobi v boju preizkusen motor.

Najboljsi izid bi bil nekaj podobnega. Ohraniti jedro OpenClawa odprto, pustiti Steinbergerju, da nadaljuje delo na njem, in zgraditi uglajen potrrosnisski proizvod na vrhu. Takssnega, ki je globoko integriran z modeli OpenAI, infrastrukturo in blagovno znamko. Optimiziran za osebo, ki nikoli ni odprla terminala. Osebo, ki jo je Steinberger opisal kot “moja mama.”

A zgodovina daje razloge za previdnost. Ustanovitelja Instagrama sta zapustila Meto leta 2018, potem ko je neodvisnost, ki jima je bila obljubljena, izparela. Zuckerberg je sccasoma obravnaval rast Instagrama kot grozznjo in mu odrekal vire. Ustanovitelja WhatsAppa sta prosla se slabse. Jan Koum in Brian Acton sta prodala Facebooku z obljubo zasebnosti in neodvisnosti, nato pa gledala, kako Facebook potiska integracijo podatkov in oglase. Acton je zapustil 850 milijonov dolarjev v se neuveljavljenih delnicah in dejal: “Prodal sem zasebnost svojih uporabnikov. S tem zivim vsak dan.” Nato je soustanovil Signal Foundation.

Steinbergerjevo zavarovanje je fundacija. To je razlika med tem in Instagramom. Ni prevzema za razveljavitev. OpenClaw obstaja neodvisno ne glede na to, kaj se dogaja znotraj OpenAI. Ce razmerje deluje, imata obe strani koristi. Ce ne, odprtokodni projekt zivi naprej, voden s strani skupnosti, ne s strani nacrta razvoja OpenAI.

Ce se uresnici, bi imeli dva tabora. Odprto in zaprto. Mojstri in potrrossniki. Oba ogromna. Oba nujna.

Zakaj OpenAI tega ni zgradil prej

To je vprassanje, ob katerem se je vredno ustaviti. OpenAI je imel med najboljsimi modeli na svetu. Imeli so najvecjo bazo uporabnikov. Imajo ChatGPT, Codex in zdaj Frontier. Zakaj niso prvi zgradili osebnega AI agenta?

Dva razloga, verjetno.

Prvic, gradnja modela in gradnja agenta sta bistveno razlicna problema. Model sprejme besedilo in ustvari besedilo. Agent sprejme namen in ustvari rezultate. Agent mora brskati po spletu, upravljati datoteke, posiljati sporocila, komunicirati z API-ji, obvladovati napake, ohraniti spomin med sejami in vse to poceti varno. Model je mozgani. Agent je mozgani plus telo plus presoja, kdaj ukrepati in kdaj vprasati. OpenAI je izjemen pri gradnji mozganov. Toda Steinberger je zgradil telo. Ugotovil je integracijo sporocil, orkestracijo orodij, sistem skillov, hierarhijo spomina, avtomatizacijo brskalnika.

Drugic, in morda se pomembneje: varnost in odgovornost. Avtonomen agent, ki lahko izvaja ukazne vrstice, posiljja sporocila v vasem imenu in dostopa do vasih osebnih podatkov, je ogromna povrsina tveganja. Samostojni odprtokodni razvijalec lahko to dostavi in pusti uporabnikom, da se sami odlocijo, s cim se pocutijo udobno. OpenAI, s svojo blagovno znamko, regulativnim nadzorom in stotinami milijonov uporabnikov, si ne more privosciti hitenja in kvarjenja stvari, ko “stvari” pomeni necije osebne podatke ali financne racune. Steinberger je dokazal, da koncept deluje in da ga ljudje zelijo. Zdaj lahko OpenAI gradi na tem dokazu z varovalkami, ki jih podjetje njihove velikosti potrebuje.

Ce je to logika, je to acqui-hire v najcistejsem smislu. OpenAI dobi osebo, ki je resila tezek problem, ki ga oni se niso resili. In odprtokodni projekt dobi fundacijo, stalno pokroviteljstvo in svobodo, da podpira vsak model, ne le OpenAI-jev.

Kaj to pomeni za ostale

Varnostne skrbi so resnicne. Raziskovalci so nasli 341 zlonamernih skillov na ClawHubu in Cisco je zakljucil, da je OpenClaw “varnostna nocna mora.” Andrej Karpathy ga je imenoval “eno od najbolj neverjetnih sci-fi takeoff-adjacent stvari”, ki jih je videl, in nato nekaj dni pozneje imenoval “pozarisce kontejnerov.” Obe izjavi sta bili hkrati resnicni.

Natanko zato je duopol pomemben.

Odprti tabor se bo hitro premikal, kvaril stvari in premikkal meje moznega. Zaprti tabor se bo premikal pocasneje, dal prednost varnosti in naredil agente dostopne ljudem, ki ne vedo, kaj je terminal. Oba sta potrebna. Ekosistem agentov samo z odprto moznostjo strasivarnostne ekipe in vodi do vdorov. Ekosistem agentov samo z zaprto moznostjo ubija inovacije in koncentrira moc.

Najglasnejsi protiargument na HN zdaj je, da ni jarka. “Vsi bodo imeli svojo razlicico OpenClawa v 18 mesecih.” “Vsak teden se pojavljajo novi.” “Dobesedno lahko prosite Codex, da cez noc zgradi vitkejso razlicico.” Koda ni tako zapletena. Ideja ni tako izvirna. Kdorkoli jo lahko ponovi.

Verjetno imajo prav glede vsega tega. In zgresijo bistvo.

Natancno to se je zgodilo z Linuxom. Jedro ni bilo carobno. Pojavilo se je na ducate distribucij. Kdorkoli ga je lahko razdelil. Toda Linux je vseeno zmagal, ker jarak nikoli ni bila koda. Bila je skupnost, ekosistem, skupni zagon. Ista dinamika se odvija tukaj. 180.000 GitHub zvezdic OpenClawa, njegova trznica skillov, njegove integracije, dokumentacija, tisoci ljudi, ki trenutno gradijo na njem: to ni nekaj, kar ponovite s promptanjem Codexa cez noc.

Moramo biti transparentni glede nasega polozaja. Mi gostimo OpenClaw agente. Ustvarjalec programske opreme, na kateri je zgrajeno nase podjetje, se je pravkar pridruzil podjetju, ki bo najverjetneje zgradilo zaprto alternativo. Imamo vlozek v tej igri in vsak razlog za pristranost.

Tukaj je, zakaj menimo, da odprta stran vseeno zmaga: obicajno zmaga. Celo Microsoft poganja Linux na vecini Azura danes. Odprta koda je varnejsa, ker tisoci oci pregledujejo kodo. Bolj prilagodljiva je, ker jo kdorkoli lahko razssiri. In prezivi korporativne nacrte razvoja, ker je nobeno podjetje ne nadzoruje. Fundacija pomeni, da OpenClaw ostane odprtokoden, agnosticen glede modelov in voden s strani skupnosti. Nasii interesi so usklajeni z vsako drugo osebo in podjetjem, ki gradi na njem. To ni navzkrizje interesov. To je celotna poanta odprte kode.

Trenutek

Pred tremi leti je ChatGPT naredil AI pogovornega. Lahko je govoril z vami.

Danes OpenClaw dela AI operativnega. Lahko deluje za vas.

Steinbergerjev prehod v OpenAI ne pomeni, da se OpenClaw absorbira. Pomeni, da koncept osebnih AI agentov napreduje od “zanimivega odprtokodnega projekta” v “temeljno stratessko prednostno nalogo najvecjega AI podjetja na svetu.”

Na podkastu Lexa Fridmana je Fridman to imenoval “zacetek revolucije agentne AI” in to primerjal z zagonom ChatGPT leta 2022. Razlika je v tem, da tokrat revolucija govori o premiku AI z jezika na dejanja. Od ustvarjanja besedila do opravljanja stvari.

Morda se duopol oblikuje. Morda se bo odvilo drugace. Toda tukaj je, kaj naredi to spremembo paradigme neobicajno: odprta moznost je prissla prva. Linux je prissel desetletja po Windowsu. Android je prissel leta po iPhonu. Odprta alternativa je vedno morala dohitevati. Tokrat ima odprta stran 180.000 zvezdic, fundacijo in skupnost, ki je bila tukaj, preden je OpenAI stopil v sobo.

Vprassanje ne bo, ali bo vsakdo imel osebnega AI agenta. Bo, ali je vas odprt ali zaprt.