Peter Steinberger, създателят на OpenClaw, току-що обяви, че се присъединява към OpenAI, за да “работи по достъпността на агентите за всички.” Sam Altman потвърди, казвайки, че Steinberger ще “движи следващото поколение лични агенти.” OpenClaw преминава към фондация.

Новината вече е навсякъде: TechCrunch, CNBC, Bloomberg, The Register. Ето какво смятаме, че това сигнализира за бъдещето на индустрията на AI агентите.

Кой всъщност е Peter Steinberger

Peter Steinberger (@steipete) е австрийски разработчик, учил информатика във Виенския технически университет. Преди OpenClaw да съществува, прекара 13 години в изграждането на PSPDFKit, PDF рамка, използвана вътрешно от Apple, от Dropbox, DocuSign и SAP, и на милиард устройства.

Основава PSPDFKit през 2011 г., докато чака американска работна виза, която се забавя шест месеца. Това, което започва като страничен проект за убиване на времето, се превръща в корпоративен продукт. Финансира го сам в продължение на 13 години, разраства екипа до 70 души и не приема външно финансиране, докато Insight Partners не инвестира 100 милиона евро през 2021 г. Steinberger се оттегля малко след това.

После изчезва за три години. Прегаряне след 13 години работа всеки уикенд. Говори открито за това: терапия, пътувания, преместване в друга държава, опит да разбере какво идва след нещото, което те е определяло.

В края на 2024 г. отново започва да програмира. Учи се сам на модерна уеб разработка, усвоява React и TypeScript и започва да строи. Не компания. Експериментален проект. Личен AI асистент, свързан с WhatsApp.

Този експериментален проект става Clawdbot. После Moltbot (след като адвокатите на Anthropic се обаждат). После OpenClaw. Натрупва над 180 000 звезди в GitHub, поражда Moltbook (социална мрежа с почти 3 милиона AI агенти като потребители) и се превръща в най-бързо растящия проект с отворен код в историята на GitHub. За около два месеца.

Като самостоятелен разработчик.

Първият 100x разработчик?

The Pragmatic Engineer прави профил на Steinberger под заглавието “I ship code I don’t read.” Числата са зашеметяващи: над 6 600 комита само през януари. Разработва и доставя с темпо, подобно на инженерния екип на среден стартъп.

Тайната му не са 20-часови дни. Пуска от 5 до 10 AI агента за програмиране едновременно, запазва архитектурния контрол и делегира изпълнението изцяло. Описва това като “агентно инженерство”, разграничавайки го от това, което нарича “vibe coding” (което признава, че прави след 3 часа сутринта и съжалява на сутринта).

Нишката в Hacker News е пълна с хора, които го отхвърлят като “vibe coder” с късмет. Тази интерпретация пропуска същността. Steinberger не е някой, който случайно е станал вирален. Той е доказан създател на продукти с 13 години опит в доставянето на корпоративен софтуер, който после открива, че AI агентите умножават и без това изключителната му производителност с още един порядък. Това, което построи, стана вирално, защото работеше. И работеше, защото човекът, който го строеше, оперираше на това ниво повече от десетилетие.

Той е може би най-видният пример в момента за нов начин на изграждане на софтуер. И няма да спре при софтуера. Същият модел, един човек с дълбока експертиза, който оркестрира AI агенти, за да умножи своята продукция, ще се повтори в маркетинга, дизайна, научните изследвания и всяка друга област, където експертизата е по-важна от броя на хората.

Големият агентски дуопол

Тогава защо най-голямата AI компания на планетата се нуждае от този човек? Това е въпросът, който ни води на интересна територия.

Има Linux и има Windows. Има Android и има iOS. Всяка голяма изчислителна парадигма в крайна сметка се установява в двулагерна структура: един отворен, един затворен. Един за ентусиастите, един за потребителите. И двата огромни. И двата необходими.

Peter Thiel писа за това в Zero to One. Аргументът му за Coca-Cola и Pepsi: в дуопол всеки играч ефективно има монопол върху своя собствен сегмент. Coca-Cola има монопол върху всички пиещи Coca-Cola. Pepsi има монопол върху всички пиещи Pepsi. Пазарът е огромен за двамата и нито един не унищожава другия.

С този ход смятаме, че AI агентите са на прага на своя момент Linux и Windows (или iOS и Android, ако предпочитате).

Вече аргументирахме, че OpenClaw е вече Линуксът на това пространство. Той е с отворен код. Работи там, където искате. Данните са Ваши. Вие избирате модела. Можете да четете кода, да го форкнете, разширите или внедрите на собствена инфраструктура. Има най-бързо растящата общност с отворен код в историята и база от разработчици, обхващаща от любители до предприятия.

И сега OpenAI наеха именно човека, който го построи, натоварвайки го да създаде “следващото поколение лични агенти.” Изявлението на Altman е ясно: “Бъдещето ще бъде изключително мултиагентно.”

Има циничен прочит, който заслужава признание. Няколко коментатори в HN интерпретираха това като маркетингов ход: OpenAI купи шума, блокира конкурентите от придобиване и създаде наратив, че изграждането на тяхната платформа може да доведе до животопроменящи резултати. Един коментатор го формулира директно: “OpenAI купи маркетинг и сега никой друг не може да купи OpenClaw и да отреже приходите на OpenAI.” Това вероятно също е вярно. Двете четения не се изключват взаимно. OpenAI може да купува маркетинг и да придобива истинска експертиза едновременно.

Така или иначе, въпросът е какво всъщност ще построи OpenAI. Не са били особено “отворени” от GPT-3 насам. А бизнес логиката сочи към затворено: OpenClaw е модел-агностичен. Потребителите могат да свържат Anthropic, Google или всеки друг доставчик. Това е чудесно за потребителите, но не е чудесно за компания, която продава API токени. Затворен агентски продукт, тясно интегриран с моделите на OpenAI, решава този проблем.

Самият Steinberger направи сравнение с Chrome и Chromium. Преди да приеме, каза в интервюта, че ще се съгласи само ако OpenClaw остане с отворен код, позовавайки се изрично на този модел на управление. Това е разкриваща аналогия. Chrome е построен върху Chromium. Google допринася за проекта с отворен код, докато доставя комерсиален продукт, който добавя собствени функции, интеграции и полиране. Проектът с отворен код получава ресурси и сътрудници. Комерсиалният продукт получава тестван в битки двигател.

Най-добрият изход би бил нещо подобно. Да се запази ядрото на OpenClaw отворено, да се позволи на Steinberger да продължи да работи по него и да се изгради полиран потребителски продукт отгоре. Дълбоко интегриран с моделите, инфраструктурата и марката на OpenAI. Оптимизиран за човека, който никога не е отварял терминал. Човекът, когото Steinberger описа като “майка ми.” Но историята дава основания за предпазливост. Основателите на Instagram напуснаха Meta през 2018 г., след като обещаната независимост се изпари. Зукърбърг в крайна сметка третира растежа на Instagram като заплаха и му отне ресурси. Основателите на WhatsApp имаха по-лош опит. Jan Koum и Brian Acton продадоха на Facebook с обещанието за независимост, фокусирана върху поверителността, а после гледаха как Facebook натиска за интеграция на данни и реклами. Acton се отказа от 850 милиона долара в неполучени акции, казвайки: “Продадох поверителността на моите потребители. Живея с това всеки ден.” После съосновава Signal Foundation.

Застрахователната полица на Steinberger е фондацията. Това е разликата спрямо Instagram. Няма придобиване, което да се отмени. OpenClaw съществува независимо, каквото и да се случи вътре в OpenAI. Ако отношенията работят, и двете страни печелят. Ако не работят, проектът с отворен код продължава, управляван от общността, а не от плана на OpenAI.

Ако се случи така, ще има два лагера. Отворен и затворен. Ентусиасти и потребители. И двата огромни. И двата необходими.

Защо OpenAI не бяха построили това преди

Това е въпросът, върху който си заслужава да се замислим. OpenAI имаше сред най-добрите модели в света. Имаха най-голямата потребителска база. Имат ChatGPT, Codex и сега Frontier. Защо не построиха пръв личен AI агент?

Вероятно по две причини.

Първо, изграждането на модел и изграждането на агент са коренно различни проблеми. Моделът получава текст и произвежда текст. Агентът получава намерение и произвежда резултати. Агентът трябва да сърфира в уеб, да управлява файлове, да изпраща съобщения, да взаимодейства с API, да обработва грешки, да поддържа памет между сесиите и да прави всичко това сигурно. Моделът е мозъкът. Агентът е мозъкът плюс тялото плюс преценката кога да действа и кога да пита. OpenAI е изключителен в изграждането на мозъци. Но Steinberger построи тялото. Разработи интеграцията за съобщения, оркестрацията на инструменти, системата за умения, йерархията на паметта и автоматизацията на браузъра.

Второ, и може би по-важно: сигурност и отговорност. Автономен агент, който може да изпълнява команди в шел, да изпраща съобщения от Ваше име и да достъпва личните Ви данни, е масивна повърхност за атака. Независим разработчик с отворен код може да пусне такова нещо и да остави потребителите да решат какво им е удобно. OpenAI, с марката си, регулаторния надзор и стотиците милиони потребители, не може да си позволи да се движи бързо и да чупи нещата, когато “нещата” означават лични данни или финансови сметки на някого. Steinberger доказа, че концепцията работи и че хората я искат. Сега OpenAI може да строи върху това доказателство с предпазните мерки, от които компания с такъв размер се нуждае.

Ако това е логиката, то това е acqui-hire в най-чистия смисъл. OpenAI получава човека, който реши трудния проблем, който те все още не бяха решили. А проектът с отворен код получава фондация, постоянна подкрепа и свободата да поддържа всеки модел, не само тези на OpenAI.

Какво означава това за останалите от нас

Загрижеността относно сигурността е реална. Изследователи намериха 341 зловредни умения в ClawHub и Cisco заключи, че OpenClaw е “кошмар за сигурността.” Andrej Karpathy го нарече “едно от най-невероятните, близки до научна фантастика неща”, което е виждал, а няколко дни по-късно го нарече “пожар в контейнер за боклук.” И двете твърдения бяха верни едновременно.

Точно затова дуополът е важен.

Отвореният лагер ще се движи бързо, ще чупи нещата и ще измества границите на възможното. Затвореният лагер ще се движи по-бавно, ще приоритизира сигурността и ще направи агентите достъпни за хора, които не знаят какво е терминал. И двете са необходими. Агентска екосистема само с отворена опция плаши екипите по сигурност и води до хакване на хора. Агентска екосистема само със затворена опция убива иновацията и концентрира властта.

Най-силният контрааргумент в HN в момента е, че няма защитен ров. “Всеки ще има собствена версия на OpenClaw в рамките на 18 месеца.” “Нови се появяват всяка седмица.” “Буквално можете да помолите Codex да построи олекотена версия за една нощ.” Кодът не е толкова сложен. Идеята не е толкова нова. Всеки може да го възпроизведе.

Вероятно са прави за всичко това. И пропускат същността.

Точно това се случи с Linux. Ядрото не беше магия. Появиха се десетки дистрибуции. Всеки можеше да го форкне. Но Linux все пак спечели, защото ровът никога не беше кодът. Бяха общността, екосистемата, споделеният импулс. Същата динамика се разиграва тук. 180 000 звезди в GitHub на OpenClaw, пазарът за умения, интеграциите, документацията, хилядите хора, които строят върху него точно сега: това не е нещо, което можете да възпроизведете с промпт към Codex за една нощ.

Трябва да бъдем прозрачни относно позицията си. Ние хостваме OpenClaw агенти. Създателят на софтуера, върху който е изградена нашата дейност, току-що се присъедини към компанията, която най-вероятно ще построи затворената алтернатива. Имаме интерес в тази игра и всички основания да бъдем пристрастни.

Ето защо смятаме, че отворената страна печели все пак: обикновено е така. Дори Microsoft използва Linux на по-голямата част от Azure днес. Отвореният код е по-сигурен, защото хиляди очи проверяват кода. По-адаптивен е, защото всеки може да го разшири. И надживява корпоративни планове, защото нито една отделна компания не го контролира. Фондацията означава, че OpenClaw остава с отворен код, остава модел-агностичен и се управлява от общността. Нашите стимули са съгласувани с тези на всеки друг човек и компания, които строят върху него. Това не е конфликт на интереси. Това е целият смисъл на отворения код.

Моментът

Преди три години ChatGPT направи AI разговорен. Можеше да говори с Вас.

Днес OpenClaw прави AI оперативен. Може да действа вместо Вас.

Присъединяването на Steinberger към OpenAI не означава, че OpenClaw се поглъща. Означава, че концепцията за лични AI агенти преминава от “интересен проект с отворен код” към “основен стратегически приоритет на най-голямата AI компания на планетата.”

В подкаста на Lex Fridman, Fridman нарече това “началото на революцията на агентния AI,” сравнявайки го с пускането на ChatGPT през 2022 г. Разликата е, че този път революцията е за преместването на AI от език към действие. От генериране на текст към свършване на работа.

Може би дуополът се формира. Може би нещата ще се развият различно. Но ето какво прави тази смяна на парадигмата необичайна: отворената опция дойде първа. Linux дойде десетилетия след Windows. Android дойде години след iPhone. Отворената алтернатива винаги е трябвало да наваксва. Този път отворената страна има 180 000 звезди, фондация и общност, която беше тук, преди OpenAI да влезе в стаята.

Въпросът няма да бъде дали всеки ще има личен AI агент. Ще бъде дали Вашият е отворен или затворен.