“We zijn hier om een deuk in het universum te slaan. Waarom zouden we hier anders zijn?” — Steve Jobs

Op 10 juli 2008 lanceerde Apple de App Store met 500 apps. Investeerders waren sceptisch. Ontwikkelaars waren voorzichtig. De bestaande mobiele software-industrie, gebouwd op providerdeals en voorgeïnstalleerde bloatware, vond het een leuk maar niche-idee.

Achttien maanden later: 3 miljard downloads. Meer dan 100.000 apps. Jobs noemde het “zoiets als we nog nooit eerder hebben gezien.” Het veranderde niet alleen hoe software werd gedistribueerd. Het veranderde wat software was. Plotseling kon een enkele ontwikkelaar in een kelder 100 miljoen gebruikers bereiken. De app werd de atomaire eenheid van mobiel computergebruik.

Ik denk dat we nu precies dezelfde verschuiving zien plaatsvinden. Alleen is de atomaire eenheid deze keer geen app. Het is een skill.

Daar heeft u geen app voor nodig

Calorieën bijhouden? In 2015 had u iemand nodig die een app voor u bouwde. Een ontwikkelaar om de code te schrijven, een designer om de schermen te ontwerpen, een backend om de data op te slaan, een App Store vermelding om het te distribueren. Maanden werk. Duizenden euro’s. En als de app nog niet bestond, had u pech.

In 2026 zegt u tegen uw AI-agent: “Houd bij wat ik vandaag eet en schat de calorieën.” Klaar. Geen app. Geen download. Geen onboarding-flow. De agent begrijpt wat u wilt, zoekt uit hoe het moet en doet het.

Dit is de verschuiving. AI-agenten zijn opmerkelijk krachtig, en ze worden elke maand krachtiger. Ze kunnen code schrijven, data analyseren, bestanden beheren, het web doorzoeken en complexe problemen doordenken. Voor de meeste taken waarvoor u vroeger een speciaal gebouwde applicatie nodig had, kunt u nu gewoon vragen.

Maar hier zit het probleem: een algemene agent is als een slimme generalist. Die kan veel, maar heeft geen diepgaande expertise in iets specifieks. Die weet niet hoe Steve Jobs over productvereenvoudiging dacht. Die kent Dieter Rams’ tien principes van goed design niet. Die kent de merkstem van uw bedrijf niet en ook niet het deploymentproces van uw team.

Daar zijn skills voor.

Wat is een skill?

Een agent skill is een pakket kennis dat een algemene AI-agent transformeert in een domeinexpert. Zie het als het inhuren van een specialist, alleen leeft die specialist in uw agent en is die beschikbaar op het moment dat u die nodig heeft.

Anthropic bracht de open standaard Agent Skills uit in december 2025, ongeveer een jaar nadat hun Model Context Protocol had veranderd hoe AI-agenten verbinding maken met tools en data. Dezelfde aanpak: open infrastructuur bouwen, geen propriëtaire slotgrachten. MCP gaf agenten handen. Skills gaven ze expertise.

De standaard wordt al ondersteund door meer dan 27 agentplatformen: Claude Code, Cursor, GitHub Copilot, Gemini CLI, OpenAI Codex en nog veel meer. Er is een ranglijst die meer dan 52.000 skills bijhoudt, waarvan de populairste meer dan 180.000 installaties bereiken. Eén commando om te installeren:

npx skills add openclaw-rocks/skills --skill jobs-ive

Apps gaven telefoons superkrachten. Skills geven AI-agenten expertise.

De echte fiets voor de geest

Ik begon Claude Code te gebruiken begin december 2025, terwijl ik Goban.app bouwde. Een Go-bord is iets eenvoudigs: een 19x19-raster, zwarte en witte stenen, een paar regels. Maar er veranderde iets in hoe ik het project benaderde.

Ik hoefde me niet meer druk te maken over technische details. Frameworks, build-tools, deployment-pipelines: de AI-agent deed dat allemaal. En ik realiseerde me iets dat veranderde hoe ik over het bouwen van producten denk: technische uitvoering is niet wat u zal onderscheiden. Niet nu. Nooit meer. Als iedereen toegang heeft tot dezelfde AI-aangedreven mogelijkheden, wordt de code een commodity. Wat u onderscheidt is smaak. Gebruikersobsessie. Het verdomd eenvoudig maken.

Jobs noemde de personal computer ooit “de fiets voor de geest.” Hij had een onderzoek gezien dat toonde dat de condor het meest efficiënte dier in voortbeweging was, met mensen ergens in het midden. Maar een mens op een fiets versloeg alles. De computer was die fiets: een tool die menselijke capaciteiten met ordes van grootte versterkte.

Ik denk dat skills de volgende fiets zijn. De computer versterkte wat u kon doen. Skills versterken hoe u denkt. U krijgt niet alleen een agent die sneller programmeert. U krijgt een agent die betere beslissingen neemt. Die meedogenlozer vereenvoudigt. Die dingen preciezer benoemt. Die decennia aan opgebouwde productwijsheid kanaliseert op het moment dat u het nodig heeft.

Het draait altijd om abstractielagen. Assembly maakte plaats voor C. C maakte plaats voor Python. Handmatige servers maakten plaats voor de cloud. Elke laag bevrijdde mensen om op een hoger niveau te denken. AI-agenten zijn de volgende laag, en ze bevrijden u om u te richten op het enige dat echt telt: de persoon die uw product gebruikt. Skills zijn hoe die laag zijn kennis krijgt.

Waarom Jobs en Ive

Jobs gaf niet om chipspecificaties. Hij gaf om “1.000 nummers in je zak.” Ive was niet voor de lol geobsedeerd door fabricagetoleranties. Hij was geobsedeerd omdat mensen zorg kunnen voelen, zelfs als ze het niet kunnen uitleggen. Hun hele filosofie draaide om het zo grondig oplossen van complexiteit dat het resultaat onvermijdelijk aanvoelt.

Die filosofie viel voor mij op zijn plek tijdens het bouwen van Goban. Als de AI het hoe afhandelt, bent u vrij om te obsesseren over het wat en het waarom. En niemand dacht harder na over het wat en het waarom dan Jobs en Ive.

Hun denken toepassen was voorheen duur. U had een eersterangs designteam nodig, een merkstrateeg, jaren opgebouwde smaak. Nu kunt u dat denken in een skill coderen. De expertise wordt iets dat elke agent on demand kan laden, en dat elke persoon gratis kan gebruiken.

Dus bouwde ik de skill die ik wenste dat ik had gehad.

Een Steve Jobs in uw zak

De Jobs/Ive Decision Engine.

Geen oppervlakkige citatenversameling, maar een diep, uitvoerbaar beslissingsframework gebouwd op onderzoek naar hun werkelijke methoden, principes en denkmodellen. Zeven protocollen:

  • Simplify: De eliminatietest die Jobs gebruikte om Apple van 17 producten naar 4 terug te brengen
  • Name Something: Hoe Apple producten benoemt (kort, evocatief, onvermijdelijk)
  • Write Copy: Het Apple-messaging-playbook (“1.000 nummers in je zak,” niet “5 GB opslag”)
  • Design: Ive’s designprincipes en de Dieter Rams lijn
  • Kill Something: Het vier-kwadrantenraster voor het beslissen wat blijft en wat verdwijnt
  • Price Something: Prijsstelling als positionering, niet als wiskunde
  • Present Something: Jobs’ keynote-structuur, van “one more thing” tot de regel van drie

Elk protocol wordt ondersteund door diepgaande referentiebestanden die de volledige filosofische basis dekken: echte citaten uit Isaacsons biografie, interviews met Ive, Apple-keynotes en de Dieter Rams-designprincipes die alles inspireerden wat Apple bouwde.

npx skills add openclaw-rocks/skills --skill jobs-ive

Vraag vervolgens uw agent: “Vereenvoudig deze landingspagina” of “Geef dit product een naam” of “Wat zou Steve doen?”

De economie van expertise

Vóór de iPhone kostte een professionele foto-editor 699 $ (Photoshop). Na de App Store kreeg u VSCO gratis. Het distributiemodel veranderde wat economisch haalbaar was. Skills doen hetzelfde voor denken. Een merkconsultant vraagt 300 $/uur. Een skill kost niets.

En er is geen Apple-belasting. De App Store neemt 30% van elke transactie. Skills worden gedistribueerd via GitHub. Geen poortwachter. Geen platformkosten. Geen 30% afdracht. Het formaat is open. De enige investering is de expertise die erin gaat. De echte fiets voor de geest: productdenken op Jobs-niveau, beschikbaar voor iedereen.

Dit roept een ongemakkelijke vraag op: kan iemand ooit geld vragen voor een skill?

In theorie zou u skills kunnen compileren in een ondoorzichtig formaat en ze via een proxy aan het LLM voeden. Maar mensen zijn er altijd in geslaagd om systeem-prompts te extraheren, zelfs van de grootste AI-aanbieders. Skills zijn fundamenteel hetzelfde: tekstinstructies die in een contextvenster worden geïnjecteerd. Als het model ze kan lezen, kan een voldoende creatieve prompt ze terughalen.

Voorgeconfigureerde agenten met samengestelde skill-sets zouden een commercieel model kunnen zijn. Een “productstrategie-agent” met tien premium skills ingebouwd, verkocht als dienst. Maar zelfs daar heeft de agent toegang tot zijn eigen configuratie. Tenzij u het volledig vergrendelt (wat de bruikbaarheid beperkt), kan het gevraagd worden te delen of te reproduceren wat het weet. De bescherming is slechts zo sterk als de vangrails, en vangrails worden steeds doorbroken.

Ik denk dat skills hetzelfde pad zullen volgen als open-source software. De instructies zelf neigen naar gratis. De waarde vloeit toe naar de mensen en bedrijven die ze cureren, onderhouden, combineren en hosten. Niet naar de tekst in het bestand, maar naar het ecosysteem eromheen.

Groeipijnen

Het skills-ecosysteem beweegt snel. Naast skills.sh en GitHub zijn externe marktplaatsen zoals ClawHub populaire hubs geworden, met meer dan 3.000 door de community gebouwde skills en groeiend. We hebben onze Jobs/Ive skill ook daar gepubliceerd.

Maar snelle groei brengt echte risico’s met zich mee. Nog maar een paar dagen geleden ontdekten beveiligingsonderzoekers bij Koi Security een gecoördineerde malwarecampagne die ze “ClawHavoc” noemden: 341 kwaadaardige skills vermomd als legitieme tools, die de Atomic Stealer infostealer verspreididen via valse “Prerequisites”-secties. De oorspronkelijke kwaadaardige skill bereikte 7.743 downloads voor verwijdering. Een bredere Snyk-audit vond dat 7,1% van alle skills in het register kritieke beveiligingsfouten bevatte.

Als dit u bekend voorkomt, zou dat moeten. De vroege App Store had kwaadaardige zaklamp-apps en data-verzamelende spelletjes. Apple reageerde met App Review, sandboxing en entitlements. Het skills-ecosysteem volgt dezelfde boog: community-flagging (3 of meer meldingen verbergen een skill automatisch op ClawHub), open-source scanning-tools zoals mcp-scan en actief beveiligingsonderzoek door Snyk, VirusTotal en SlowMist.

Wat nog ontbreekt is een formeel pre-publicatie reviewproces. Dat komt. Elk succesvol platform bouwt uiteindelijk zijn immuunsysteem. In de tussentijd: installeer alleen van uitgevers die u vertrouwt, controleer onbekende skills en voer nooit blindelings commando’s uit van een “Prerequisites”-sectie.

One more thing

De app-economie creëerde biljoenen aan waarde. De skills-economie waarschijnlijk niet, althans niet op dezelfde manier. Ik schreef hierover in Digital Communism: als intelligentie effectief gratis wordt, volgt alles wat het kan produceren het naar beneden. Skills zijn tekst. Tekst is gratis te kopiëren, gratis te verspreiden, gratis te remixen. Het formaat is open by design. Er is geen Apple-belasting, maar ook geen inkomstenstroom ter grootte van Apple. De economie van skills lijkt minder op de App Store en meer op open-source software: de artefacten zelf neigen naar gratis, en de waarde vloeit toe naar de mensen die cureren, combineren en zich bekommeren om wat ze produceren.

Dat is prima. Misschien is dat het punt. De beste dingen in de informatica zijn altijd gratis geweest. Linux. Wikipedia. Het web zelf. Als skills dat pad volgen, worden ieders agenten slimmer, en de mensen die om kwaliteit geven zullen degenen zijn die het verschil maken.

Deze skill is voor de gekken. De oprichters die om middernacht aan knopteksten slijpen. De designers die de helft van de pagina verwijderen en dan nog eens de helft. De productmensen die liever drie features goed opleveren dan tien features “oké”.

npx skills add openclaw-rocks/skills --skill jobs-ive

Of blader door de volledige skills-directory met de meer dan 52.000 skills die al beschikbaar zijn.

Dit bericht is ook voor Lisanne, die me altijd steunt als ik verdwijn in nieuwe technologie zoals OpenClaw. Zij moedigde me aan om dit daadwerkelijk te posten en te publiceren, in plaats van het in een privé GitHub repo te bewaren zoals te veel van de dingen die ik eerder heb gebouwd. Bedankt daarvoor. Nu heb ik een Steve Jobs in mijn zak en Lisanne in mijn hart. Ik hou van je.