A 25 de agosto de 1991, um estudante finlandês de 21 anos publicou num grupo de notícias Usenet:

«Estou a fazer um sistema operativo (livre) (apenas um hobby, não vai ser grande e profissional como o gnu) para clones AT 386(486).»

Cinco meses depois, um professor respeitado declarou o projeto obsoleto. «Isto é um enorme passo atrás para os anos 70», escreveu. O debate sobre a arquitetura estava «essencialmente encerrado.»

Esse projeto de hobby era o Linux. Hoje, sustenta 96 % dos servidores web mais visitados do mundo, todos os telemóveis Android, todos os supercomputadores da lista TOP500, a Estação Espacial Internacional e os computadores de bordo da SpaceX.

Acredito que estamos a presenciar o mesmo fenómeno com os agentes de IA neste momento. E acredito que o OpenClaw está no centro de tudo.

O padrão

Em 1991, o mundo da informática era assim: um punhado de empresas (Sun, HP, IBM, DEC) vendia cada uma o seu próprio Unix proprietário, vinculado ao seu próprio hardware dispendioso. Uma estação de trabalho Sun custava dezenas de milhares de dólares. Se quisesse mudar de fornecedor, tinha de reescrever tudo. Cada sistema era incompatível com os outros. Isto chamou-se as Unix Wars, e estava lentamente a sufocar a inovação.

Em 2026, o panorama da IA é quase idêntico. OpenAI, Google, Anthropic, Microsoft, Apple: cada um constrói agentes de IA proprietários trancados nos seus próprios ecossistemas. Quer utilizar o agente de IA da Google? Precisa de uma conta Google, Chrome, Android. Microsoft Copilot? São 30 dólares por utilizador por mês, para além da sua subscrição Microsoft 365 existente. Os agentes da OpenAI vivem e morrem pelas decisões de produto da OpenAI: retiraram o GPT-4o do ChatGPT e milhares de utilizadores ficaram sem alternativa.

Todos os argumentos usados contra o Linux nos anos 90 estão a ser reciclados contra a IA de código aberto. É um brinquedo. Não está pronto para empresas. Não consegue competir com o produto real.

Steve Ballmer chamou ao Linux «um cancro» em 2001. Hoje, a Microsoft corre Linux no Azure e distribui-o dentro do Windows.

A camada que falta

Eis o que a maioria das pessoas entende mal neste momento: pensam que a revolução são os modelos. Não é. Os modelos são o hardware de base. A revolução é o que se constrói por cima deles.

Um LLM por si só é uma API de previsão de tokens. Poderoso, mas inerte. Não se liga ao seu Telegram. Não se lembra do que disse ontem. Não verifica o seu calendário, não pesquisa na web nem coordena entre Discord e WhatsApp. Simplesmente prevê o próximo token.

OpenClaw é a camada que transforma essa API num agente. Liga-se às suas aplicações de mensagens. Utiliza ferramentas reais. Mantém o contexto entre conversas. Funciona na sua infraestrutura, com o modelo à sua escolha. Mude de GPT-4o para DeepSeek, depois para Llama, e o agente continua a funcionar. O modelo é apenas o motor. OpenClaw é o sistema operativo.

E tal como o Linux, é de código aberto. Pode inspeccioná-lo, modificá-lo, alargá-lo e levá-lo consigo.

Porque é que o paralelo é mais do que uma analogia

O Linux não venceu por superioridade técnica. O Linux dos primeiros tempos era objetivamente pior do que o Solaris ou o HP-UX. Venceu por três razões:

Corria em hardware padrão. Em 1991, o Intel 386 era apenas um processador barato. O Linux transformou-o em algo útil. Um PC de 1.000 dólares fazia 80 % do que fazia uma estação de trabalho Sun que custava dezenas de milhares. A economia era inevitável. Hoje, o OpenClaw corre num Mac Mini debaixo da sua secretária com o modelo que quiser. Os modelos subjacentes estão rapidamente a tornar-se commodities: a diferença entre código aberto e proprietário reduziu-se para 0,3 pontos nos benchmarks MMLU, os modelos de código aberto custam 86 % menos por token, e o lançamento do DeepSeek R1 eliminou quase 600 mil milhões de dólares da capitalização bolsista da Nvidia, provando que não é preciso capacidade de computação ilimitada. Os motores estão a ficar baratos. O que importa agora é o sistema operativo que está por cima.

A abertura impediu a fragmentação. As variantes proprietárias do Unix fragmentaram-se em forks incompatíveis que acabaram por se destruir mutuamente. O Linux sobreviveu porque todos puderam reunir-se em torno de um projeto aberto em vez de cinco fechados. A mesma dinâmica está a repetir-se agora: o OpenClaw é um framework aberto para agentes que funciona com qualquer modelo, em vez de cinco agentes proprietários, cada um preso à API de um fornecedor.

Estava disponível. Linus Torvalds disse-o ele próprio: «O Linux ganha largamente no ponto de estar disponível agora.» O professor que o declarou obsoleto recomendou o GNU Hurd, um sistema operativo de micronúcleo teoricamente superior. Trinta e quatro anos depois, o Hurd continua a não ser um sistema operativo de uso geral. O Linux foi lançado. O OpenClaw é lançado. Pode fazer o deploy de uma instância hoje, ligá-la ao Telegram e ter um agente de IA a funcionar até ao final da noite. O melhor sistema é aquele que existe.

A comunidade parece familiar

Quando o Linux era novo, as pessoas formaram Linux User Groups. Reuniam-se em caves de universidades e cafés, ajudando-se mutuamente a compilar kernels e a pôr placas de som a funcionar. Em meados dos anos 2000 havia mais de 240 grupos em 49 países. A cultura era simples: Descobri como funciona, deixe-me mostrar-lhe.

A comunidade OpenClaw em 2026 tem exatamente a mesma energia. Mais de 80.000 pessoas só no Discord. As pessoas estão a comprar Mac Minis para correr os seus próprios agentes 24 horas por dia. Escrevem plugins personalizados. Debatem prompt engineering no Discord à meia-noite. Partilham as suas configurações no r/selfhosted e constroem com ferramentas como Ollama e n8n. A Boing Boing escreveu em janeiro que «os agentes de IA tornaram divertido para pessoas comuns alojar o seu próprio servidor.»

O fervor missionário é o mesmo. A diferença é que, desta vez, a tecnologia já funciona hoje.

O ponto de inflexão

Em 2000, a IBM apostou mil milhões de dólares no Linux. Foi o momento em que o mundo deixou de o tratar como um hobby. Em três anos, esse investimento rendia 2 mil milhões de dólares por ano. A IBM não apostou no Linux porque estava terminado. Apostaram porque viram a trajetória.

Estamos a aproximar-nos do mesmo momento para os agentes de IA de código aberto. 89 por cento das organizações já utilizam modelos de código aberto. Llama 4, Qwen, DeepSeek, Mistral são todos motores viáveis. O que falta é o sistema operativo de código aberto que torne esses motores úteis para todos. A camada de agentes. O tecido conjuntivo entre uma API de previsão de tokens e algo que realmente faz coisas na sua vida. Isso é o OpenClaw.

Onde a analogia se parte

Sei que esta comparação é imperfeita. O Linux funcionava inteiramente em hardware local, sem qualquer dependência externa. O OpenClaw ainda precisa de inferência de modelo, quer seja uma chamada a uma API ou uma GPU debaixo da sua secretária. E o Linux substituía um paradigma conhecido (Unix caro) por uma versão mais barata da mesma coisa. Os agentes de IA estão a criar um paradigma inteiramente novo, o que torna a trajetória mais difícil de prever.

Mas é isso também que faz com que este momento se pareça tanto com 1991. A tecnologia funciona. A comunidade é apaixonada. A economia está a virar. E as pessoas que descartam isto soam exatamente como as que descartaram o Linux.

O código aberto cria um efeito de volante: cada plugin, cada integração, cada correção de bug volta para o bem comum, e todos constroem sobre o trabalho dos outros. Foi assim que um sistema operativo escrito por um estudante em Helsínquia acabou por fazer funcionar o mundo. O mesmo efeito de volante está a começar para os agentes de IA.

O que estou a fazer em relação a isto

Estou a construir o OpenClaw.rocks. Infraestrutura para executar agentes OpenClaw. Passei anos a manter contentores vivos e a escalar serviços. Aqui, aplico isso a algo em que realmente acredito.

Este blog é onde irei partilhar o processo. As decisões técnicas, as coisas que partem, o que aprendo pelo caminho. A começar pela publicação em código aberto do nosso operador de Kubernetes.

Se acredita que os agentes de IA de código aberto vão ter a importância que o Linux teve, venha acompanhar a jornada.

É cedo. É exatamente essa a questão.