Le 25 août 1991, un étudiant finlandais de 21 ans publiait dans un groupe Usenet :

« Je travaille sur un système d’exploitation (libre) (juste un hobby, ce ne sera pas grand et professionnel comme gnu) pour les clones AT 386(486). »

Cinq mois plus tard, un professeur respecté déclarait le projet obsolète. « C’est un gigantesque pas en arrière vers les années 1970 », écrivait-il. Le débat sur l’architecture était « essentiellement clos. »

Ce projet de hobbyiste, c’était Linux. Aujourd’hui, il fait tourner 96 % des serveurs web les plus visités au monde, chaque téléphone Android, chaque supercalculateur du classement TOP500, la Station spatiale internationale et les ordinateurs de vol de SpaceX.

Je pense que nous assistons au même phénomène avec les agents IA en ce moment. Et je pense qu’OpenClaw est au centre de tout cela.

Le schéma

En 1991, le monde informatique ressemblait à ceci : une poignée de grandes entreprises (Sun, HP, IBM, DEC) vendaient chacune leur propre Unix propriétaire, lié à leur propre matériel coûteux. Une station de travail Sun coûtait des dizaines de milliers de dollars. Si vous vouliez changer de fournisseur, vous deviez tout réécrire. Chaque système était incompatible avec les autres. On appelait cela les Unix Wars, et cela étranglait lentement l’innovation.

En 2026, le paysage de l’IA est presque identique. OpenAI, Google, Anthropic, Microsoft, Apple : chacun construit des agents IA propriétaires, enfermés dans leurs propres écosystèmes. Vous voulez utiliser l’agent IA de Google ? Il vous faut un compte Google, Chrome, Android. Microsoft Copilot ? C’est 30 dollars par utilisateur et par mois, en plus de votre abonnement Microsoft 365 existant. Les agents d’OpenAI vivent et meurent selon les décisions produit d’OpenAI : GPT-4o a été retiré de ChatGPT et des milliers d’utilisateurs n’ont eu aucun recours.

Tous les arguments avancés contre Linux dans les années 1990 sont recyclés aujourd’hui contre l’IA open source. C’est un jouet. Ce n’est pas prêt pour l’entreprise. Cela ne peut pas rivaliser avec le vrai produit.

Steve Ballmer a qualifié Linux de « cancer » en 2001. Aujourd’hui, Microsoft fait tourner Linux dans Azure et le livre dans Windows.

La couche manquante

Voici ce que la plupart des gens comprennent mal dans ce moment : ils pensent que la révolution, ce sont les modèles. Ce n’est pas le cas. Les modèles sont le matériel de base. La révolution, c’est ce que l’on construit par-dessus.

Un LLM en soi est une API de prédiction de tokens. Puissant, mais inerte. Il ne se connecte pas à votre Telegram. Il ne se souvient pas de ce que vous avez dit hier. Il ne consulte pas votre calendrier, ne cherche pas sur le web et ne coordonne rien entre Discord et WhatsApp. Il prédit simplement le prochain token.

OpenClaw est la couche qui transforme cette API en un agent. Il se connecte à vos applications de messagerie. Il utilise de vrais outils. Il maintient le contexte d’une conversation à l’autre. Il fonctionne sur votre infrastructure, avec le modèle de votre choix. Passez de GPT-4o à DeepSeek, puis à Llama : l’agent continue de fonctionner. Le modèle n’est que le moteur. OpenClaw est le système d’exploitation.

Et comme Linux, il est open source. Vous pouvez l’inspecter, le modifier, l’étendre et l’emporter avec vous.

Pourquoi le parallèle dépasse la simple analogie

Linux n’a pas gagné grâce à sa supériorité technique. Le Linux des débuts était objectivement inférieur à Solaris ou HP-UX. Il a gagné pour trois raisons :

Il fonctionnait sur du matériel standard. En 1991, l’Intel 386 n’était qu’un processeur bon marché. Linux l’a transformé en quelque chose d’utile. Un PC à 1 000 dollars faisait 80 % de ce que faisait une station de travail Sun à plusieurs dizaines de milliers de dollars. L’économie était inéluctable. Aujourd’hui, OpenClaw tourne sur un Mac Mini sous votre bureau avec le modèle de votre choix. Les modèles sous-jacents deviennent rapidement des commodités : l’écart entre open source et propriétaire s’est réduit à 0,3 points sur les benchmarks MMLU, les modèles open source coûtent 86 % de moins par token, et la sortie de DeepSeek R1 a effacé près de 600 milliards de dollars de la capitalisation boursière de Nvidia en prouvant qu’on n’a pas besoin d’une puissance de calcul illimitée. Les moteurs deviennent bon marché. Ce qui compte désormais, c’est le système d’exploitation qui se trouve au-dessus.

L’ouverture a empêché la fragmentation. Les variantes propriétaires d’Unix se sont fragmentées en forks incompatibles qui ont fini par s’entre-tuer. Linux a survécu parce que tout le monde a pu se rallier autour d’un seul projet ouvert au lieu de cinq projets fermés. La même dynamique se joue maintenant : OpenClaw est un framework d’agent ouvert unique qui fonctionne avec n’importe quel modèle, au lieu de cinq agents propriétaires, chacun verrouillé sur l’API d’un seul fournisseur.

Il était disponible. Linus Torvalds l’a dit lui-même : « Linux l’emporte largement sur le fait d’être disponible maintenant. » Le professeur qui l’avait déclaré obsolète recommandait le GNU Hurd, un système d’exploitation à micronoyau théoriquement supérieur. Trente-quatre ans plus tard, le Hurd n’est toujours pas un système d’exploitation grand public. Linux a livré. OpenClaw livre. Vous pouvez déployer une instance aujourd’hui, la connecter à Telegram et avoir un agent IA fonctionnel dès ce soir. Le meilleur système est celui qui existe.

La communauté a un air familier

Quand Linux était nouveau, des gens ont créé des Linux User Groups. Ils se retrouvaient dans des sous-sols d’universités et des cafés, s’aidant mutuellement à compiler des noyaux et à faire fonctionner des cartes son. Au milieu des années 2000, il y avait plus de 240 groupes dans 49 pays. La culture était simple : J’ai compris comment ça marche, laissez-moi vous montrer.

La communauté OpenClaw en 2026 dégage exactement la même énergie. Plus de 80 000 personnes sur le seul Discord. Des gens achètent des Mac Minis pour faire tourner leurs propres agents 24 h/24. Ils écrivent des plugins personnalisés. Ils débattent de prompt engineering sur Discord à minuit. Ils partagent leurs configurations sur r/selfhosted et construisent avec des outils comme Ollama et n8n. Boing Boing écrivait en janvier que « les agents IA ont rendu l’auto-hébergement de son propre serveur amusant, même pour les gens normaux. »

Le zèle missionnaire est le même. La différence, c’est que cette fois, la technologie fonctionne déjà.

Le point d’inflexion

En 2000, IBM a misé 1 milliard de dollars sur Linux. C’est le moment où le monde a cessé de le considérer comme un hobby. En trois ans, cet investissement rapportait 2 milliards de dollars par an. IBM n’a pas misé sur Linux parce qu’il était abouti. Ils ont misé parce qu’ils voyaient la trajectoire.

Nous approchons du même moment pour les agents IA open source. 89 pour cent des organisations utilisent déjà des modèles open source. Llama 4, Qwen, DeepSeek, Mistral sont tous des moteurs viables. Ce qui manque, c’est le système d’exploitation open source qui rend ces moteurs utiles à tous. La couche agent. Le tissu conjonctif entre une API de prédiction de tokens et quelque chose qui agit réellement dans votre vie. C’est OpenClaw.

Là où l’analogie atteint ses limites

Je sais que cette comparaison est imparfaite. Linux fonctionnait entièrement sur du matériel local, sans aucune dépendance externe. OpenClaw a encore besoin d’inférence de modèle, que ce soit via un appel API ou un GPU sous votre bureau. Et Linux remplaçait un paradigme connu (Unix coûteux) par une version moins chère de la même chose. Les agents IA créent un paradigme entièrement nouveau, ce qui rend la trajectoire plus difficile à prévoir.

Mais c’est aussi ce qui fait que ce moment ressemble tant à 1991. La technologie fonctionne. La communauté est passionnée. L’économie bascule. Et ceux qui rejettent l’idée ressemblent exactement à ceux qui rejetaient Linux.

L’open source crée un effet d’entraînement : chaque plugin, chaque intégration, chaque correctif retourne dans le bien commun, et tout le monde construit sur le travail des autres. C’est ainsi qu’un système d’exploitation écrit par un étudiant à Helsinki a fini par faire tourner le monde. Le même effet d’entraînement commence pour les agents IA.

Ce que je fais à ce sujet

Je construis OpenClaw.rocks. L’infrastructure pour faire tourner des agents OpenClaw. J’ai passé des années à maintenir des conteneurs en vie et à faire monter des services en charge. Ici, j’applique cela à quelque chose en quoi je crois vraiment.

Ce blog est l’endroit où je partagerai le processus. Les décisions techniques, ce qui casse, ce que j’apprends en chemin. En commençant par la mise en open source de notre opérateur Kubernetes.

Si vous pensez que les agents IA open source vont compter autant que Linux, venez suivre l’aventure.

C’est le début. C’est bien là l’essentiel.