Il 25 agosto 1991, uno studente finlandese ventunenne scriveva in un newsgroup Usenet:

«Sto realizzando un sistema operativo (libero) (solo un hobby, non sarà grande e professionale come gnu) per cloni AT 386(486).»

Cinque mesi dopo, un professore rispettato dichiarò il progetto obsoleto. «Questo è un gigantesco passo indietro verso gli anni ‘70», scrisse. Il dibattito sull’architettura era «sostanzialmente chiuso.»

Quel progetto amatoriale era Linux. Oggi fa girare il 96 % dei server web più visitati al mondo, ogni telefono Android, ogni supercomputer nella classifica TOP500, la Stazione Spaziale Internazionale e i computer di bordo di SpaceX.

Credo che stiamo assistendo alla stessa cosa con gli agenti IA in questo momento. E credo che OpenClaw sia al centro di tutto.

Lo schema

Nel 1991, il mondo informatico era così: un pugno di aziende (Sun, HP, IBM, DEC) vendeva ciascuna il proprio Unix proprietario, legato al proprio hardware costoso. Una workstation Sun costava decine di migliaia di dollari. Se si voleva cambiare fornitore, si doveva riscrivere tutto. Ogni sistema era incompatibile con gli altri. Si chiamavano le Unix Wars e stavano lentamente soffocando l’innovazione.

Nel 2026, il panorama dell’IA è quasi identico. OpenAI, Google, Anthropic, Microsoft, Apple: ognuno costruisce agenti IA proprietari chiusi nei propri ecosistemi. Vuole usare l’agente IA di Google? Le serve un account Google, Chrome, Android. Microsoft Copilot? Sono 30 dollari per utente al mese, in aggiunta al Suo abbonamento Microsoft 365 esistente. Gli agenti di OpenAI vivono e muoiono in base alle decisioni di prodotto di OpenAI: GPT-4o è stato ritirato da ChatGPT e migliaia di utenti non hanno avuto alternativa.

Tutti gli argomenti portati contro Linux negli anni ‘90 vengono riciclati oggi contro l’IA open source. È un giocattolo. Non è pronto per le aziende. Non può competere con il prodotto vero.

Steve Ballmer definì Linux «un cancro» nel 2001. Oggi Microsoft fa girare Linux su Azure e lo distribuisce dentro Windows.

Il livello mancante

Ecco cosa la maggior parte delle persone fraintende di questo momento: pensano che la rivoluzione siano i modelli. Non è così. I modelli sono l’hardware di base. La rivoluzione è ciò che si costruisce sopra.

Un LLM di per sé è un’API di predizione di token. Potente, ma inerte. Non si connette al Suo Telegram. Non ricorda cosa ha detto ieri. Non controlla il Suo calendario, non cerca sul web e non coordina tra Discord e WhatsApp. Semplicemente predice il token successivo.

OpenClaw è il livello che trasforma quell’API in un agente. Si connette alle Sue applicazioni di messaggistica. Usa strumenti reali. Mantiene il contesto tra le conversazioni. Gira sulla Sua infrastruttura, con il modello che preferisce. Passi da GPT-4o a DeepSeek a Llama e l’agente continua a funzionare. Il modello è solo il motore. OpenClaw è il sistema operativo.

E come Linux, è open source. Può ispezionarlo, modificarlo, estenderlo e portarlo con sé.

Perché il parallelo è più di un’analogia

Linux non ha vinto per superiorità tecnica. Il Linux degli inizi era oggettivamente peggiore di Solaris o HP-UX. Ha vinto per tre ragioni:

Girava su hardware standard. Nel 1991, l’Intel 386 era solo un processore economico. Linux lo ha trasformato in qualcosa di utile. Un PC da 1.000 dollari faceva l’80 % di quello che faceva una workstation Sun da decine di migliaia di dollari. L’economia era inevitabile. Oggi OpenClaw gira su un Mac Mini sotto la Sua scrivania con qualsiasi modello desideri. I modelli sottostanti stanno rapidamente diventando commodity: il divario tra open source e proprietario si è ridotto a 0,3 punti nei benchmark MMLU, i modelli open source costano l’86 % in meno per token, e il rilascio di DeepSeek R1 ha cancellato quasi 600 miliardi di dollari dalla capitalizzazione di mercato di Nvidia dimostrando che non serve potenza di calcolo illimitata. I motori stanno diventando economici. Ciò che conta ora è il sistema operativo che sta sopra.

L’apertura ha impedito la frammentazione. Le varianti proprietarie di Unix si sono frammentate in fork incompatibili che alla fine si sono distrutti a vicenda. Linux è sopravvissuto perché tutti potevano raccogliersi attorno a un unico progetto aperto invece di cinque chiusi. La stessa dinamica si sta ripetendo: OpenClaw è un unico framework aperto per agenti che funziona con qualsiasi modello, invece di cinque agenti proprietari ciascuno vincolato all’API di un singolo fornitore.

Era disponibile. Linus Torvalds lo disse lui stesso: «Linux vince nettamente sul fatto di essere disponibile adesso.» Il professore che lo dichiarò obsoleto raccomandò il GNU Hurd, un sistema operativo a microkernel teoricamente superiore. Trentaquattro anni dopo, il Hurd non è ancora un sistema operativo diffuso. Linux ha consegnato. OpenClaw consegna. Può fare il deploy di un’istanza oggi, collegarla a Telegram e avere un agente IA funzionante entro stasera. Il miglior sistema è quello che esiste.

La comunità ha un’aria familiare

Quando Linux era nuovo, le persone formarono i Linux User Groups. Si incontravano in scantinati universitari e caffetterie, aiutandosi a compilare kernel e far funzionare schede audio. A metà degli anni 2000 c’erano oltre 240 gruppi in 49 paesi. La cultura era semplice: L’ho capito, lascia che te lo mostri.

La comunità OpenClaw nel 2026 ha esattamente la stessa energia. Oltre 80.000 persone solo su Discord. Le persone stanno comprando Mac Minis per far girare i propri agenti 24 ore su 24. Scrivono plugin personalizzati. Discutono di prompt engineering su Discord a mezzanotte. Condividono le loro configurazioni su r/selfhosted e costruiscono con strumenti come Ollama e n8n. Boing Boing ha scritto a gennaio che «gli agenti IA hanno reso divertente per la gente comune ospitare il proprio server.»

Lo zelo missionario è lo stesso. La differenza è che questa volta la tecnologia funziona già oggi.

Il punto di svolta

Nel 2000, IBM scommise 1 miliardo di dollari su Linux. Fu il momento in cui il mondo smise di trattarlo come un hobby. Nell’arco di tre anni, quell’investimento rendeva 2 miliardi di dollari l’anno. IBM non scommise su Linux perché era finito. Scommise perché vedeva la traiettoria.

Ci stiamo avvicinando allo stesso momento per gli agenti IA open source. L’89 per cento delle organizzazioni usa già modelli open source. Llama 4, Qwen, DeepSeek, Mistral sono tutti motori validi. Ciò che manca è il sistema operativo open source che renda quei motori utili a tutti. Il livello agente. Il tessuto connettivo tra un’API di predizione di token e qualcosa che fa davvero cose nella Sua vita. Questo è OpenClaw.

Dove l’analogia si incrina

So che questo confronto è imperfetto. Linux girava interamente su hardware locale senza alcuna dipendenza esterna. OpenClaw ha ancora bisogno di inferenza del modello, che sia una chiamata API o una GPU sotto la Sua scrivania. E Linux sostituiva un paradigma noto (Unix costoso) con una versione più economica della stessa cosa. Gli agenti IA stanno creando un paradigma completamente nuovo, il che rende la traiettoria più difficile da prevedere.

Ma è anche ciò che rende questo momento così simile al 1991. La tecnologia funziona. La comunità è appassionata. L’economia si sta spostando. E le persone che liquidano tutto questo suonano esattamente come quelle che liquidarono Linux.

L’open source crea un volano: ogni plugin, ogni integrazione, ogni correzione di bug torna nel bene comune, e tutti costruiscono sul lavoro degli altri. È così che un sistema operativo scritto da uno studente a Helsinki ha finito per far girare il mondo. Lo stesso volano sta partendo per gli agenti IA.

Cosa sto facendo a riguardo

Sto costruendo OpenClaw.rocks. Infrastruttura per far girare agenti OpenClaw. Ho passato anni a tenere in vita i container e a scalare servizi. Qui applico tutto ciò a qualcosa in cui credo davvero.

Questo blog è dove condividerò il processo. Le decisioni tecniche, le cose che si rompono, ciò che imparo lungo il cammino. A partire dalla pubblicazione in open source del nostro operatore Kubernetes.

Se pensa che gli agenti IA open source conteranno quanto Linux, venga a seguire il percorso.

È presto. È proprio questo il punto.