Am 25. August 1991 schrieb ein 21-jähriger finnischer Student in eine Usenet-Newsgroup:

„Ich arbeite an einem (freien) Betriebssystem (nur ein Hobby, wird nicht groß und professionell wie gnu) für 386(486) AT-Klone.”

Fünf Monate später erklärte ein renommierter Professor das Projekt für obsolet. „Das ist ein gewaltiger Rückschritt in die 1970er”, schrieb er. Die Architekturdebatte sei „im Wesentlichen vorbei.”

Dieses Hobbyprojekt war Linux. Heute läuft es auf 96 % der weltweit meistbesuchten eine Million Webserver, auf jedem Android-Smartphone, auf jedem Supercomputer der TOP500-Liste, auf der Internationalen Raumstation und auf SpaceX-Bordcomputern.

Ich glaube, wir erleben gerade dasselbe mit KI-Agenten. Und ich glaube, OpenClaw steht im Zentrum davon.

Das Muster

1991 sah die Computerwelt so aus: Eine Handvoll Konzerne (Sun, HP, IBM, DEC) verkaufte jeweils ihr eigenes proprietäres Unix, gebunden an die eigene teure Hardware. Eine Sun-Workstation kostete Zehntausende von Dollar. Wer den Anbieter wechseln wollte, musste alles neu schreiben. Jedes System war mit den anderen inkompatibel. Man nannte es die Unix Wars, und es erstickte langsam jede Innovation.

2026 sieht die KI-Landschaft nahezu identisch aus. OpenAI, Google, Anthropic, Microsoft, Apple bauen jeweils proprietäre KI-Agenten, eingeschlossen in ihre eigenen Ökosysteme. Sie möchten Googles KI-Agenten nutzen? Dann brauchen Sie ein Google-Konto, Chrome, Android. Microsoft Copilot? Das kostet 30 Dollar pro Nutzer und Monat, zusätzlich zu Ihrem bestehenden Microsoft-365-Abonnement. Die Agenten von OpenAI stehen und fallen mit den Produktentscheidungen von OpenAI: GPT-4o wurde aus ChatGPT entfernt, und Tausende von Nutzern hatten keine Wahl.

Jedes Argument, das in den 1990ern gegen Linux vorgebracht wurde, wird heute gegen Open-Source-KI recycelt. Es ist ein Spielzeug. Es ist nicht unternehmenstauglich. Es kann mit dem echten Produkt nicht mithalten.

Steve Ballmer nannte Linux „einen Krebsgeschwür” im Jahr 2001. Heute betreibt Microsoft Linux in Azure und liefert es in Windows mit.

Die fehlende Schicht

Die meisten Menschen verstehen diesen Moment falsch: Sie denken, die Revolution seien die Modelle. Ist sie nicht. Die Modelle sind die Standardhardware. Die Revolution ist das, was man darauf aufbaut.

Ein LLM für sich genommen ist eine Token-Vorhersage-API. Leistungsstark, aber träge. Es verbindet sich nicht mit Ihrem Telegram. Es erinnert sich nicht an das, was Sie gestern gesagt haben. Es prüft nicht Ihren Kalender, durchsucht nicht das Web und koordiniert nicht zwischen Discord und WhatsApp. Es sagt einfach das nächste Token vorher.

OpenClaw ist die Schicht, die diese API in einen Agenten verwandelt. Es verbindet sich mit Ihren Messaging-Apps. Es nutzt echte Werkzeuge. Es bewahrt den Kontext über Gespräche hinweg. Es läuft auf Ihrer Infrastruktur, mit dem Modell Ihrer Wahl. Wechseln Sie von GPT-4o zu DeepSeek zu Llama, und der Agent funktioniert weiter. Das Modell ist nur der Motor. OpenClaw ist das Betriebssystem.

Und wie Linux ist es quelloffen. Sie können es untersuchen, verändern, erweitern und mitnehmen.

Warum die Parallele mehr als eine Analogie ist

Linux hat nicht durch technische Überlegenheit gewonnen. Frühes Linux war objektiv schlechter als Solaris oder HP-UX. Es gewann aus drei Gründen:

Es lief auf Standardhardware. 1991 war der Intel 386 nur ein günstiger Prozessor. Linux machte ihn zu etwas Nützlichem. Ein 1.000-Dollar-PC leistete 80 % dessen, was eine Sun-Workstation für Zehntausende kostete. Die Wirtschaftlichkeit war unausweichlich. Heute läuft OpenClaw auf einem Mac Mini unter Ihrem Schreibtisch mit dem Modell Ihrer Wahl. Die zugrunde liegenden Modelle werden rasant zur Massenware: Der Abstand zwischen Open-Source und proprietär schrumpfte auf 0,3 Punkte bei MMLU-Benchmarks, Open-Source-Modelle kosten 86 % weniger pro Token, und die Veröffentlichung von DeepSeek R1 löschte fast 600 Milliarden Dollar von Nvidias Marktkapitalisierung, indem sie bewies, dass man keine unbegrenzte Rechenleistung braucht. Die Motoren werden billig. Was jetzt zählt, ist das Betriebssystem, das darauf sitzt.

Offenheit verhinderte Fragmentierung. Die proprietären Unix-Varianten zersplitterten in inkompatible Forks, die sich gegenseitig umbrachten. Linux überlebte, weil sich alle um ein offenes Projekt scharen konnten, statt um fünf geschlossene. Dieselbe Dynamik entfaltet sich jetzt: OpenClaw ist ein offenes Agent-Framework, das mit jedem Modell funktioniert, statt fünf proprietärer Agenten, die jeweils an die API eines Anbieters gekettet sind.

Es war verfügbar. Linus Torvalds sagte es selbst: „Linux gewinnt klar bei dem Punkt, jetzt verfügbar zu sein.” Der Professor, der es für obsolet erklärte, empfahl den GNU Hurd, ein theoretisch überlegenes Mikrokernel-Betriebssystem. Vierunddreißig Jahre später ist der Hurd immer noch kein gängiges Betriebssystem. Linux hat geliefert. OpenClaw liefert. Sie können heute eine Instanz deployen, sie mit Telegram verbinden und heute Abend einen funktionierenden KI-Agenten haben. Das beste System ist das, das existiert.

Die Community wirkt vertraut

Als Linux neu war, gründeten sich Linux User Groups. Man traf sich in Uni-Kellern und Cafés, half einander beim Kompilieren von Kernels und beim Einrichten von Soundkarten. Mitte der 2000er gab es über 240 Gruppen in 49 Ländern. Die Kultur war simpel: Ich habe das herausgefunden, lass es mich dir zeigen.

Die OpenClaw-Community 2026 hat exakt dieselbe Energie. Über 80.000 Menschen allein im Discord. Leute kaufen Mac Minis, um ihre eigenen Agenten rund um die Uhr laufen zu lassen. Sie schreiben eigene Plugins. Sie diskutieren um Mitternacht auf Discord über Prompt-Engineering. Sie teilen ihre Setups auf r/selfhosted und bauen mit Tools wie Ollama und n8n. Boing Boing schrieb im Januar, dass „KI-Agenten das Selbsthosten eines eigenen Servers auch für Normalnutzer unterhaltsam gemacht haben.”

Der missionarische Eifer ist derselbe. Der Unterschied: Diesmal funktioniert die Technologie schon heute.

Der Wendepunkt

Im Jahr 2000 setzte IBM 1 Milliarde Dollar auf Linux. Das war der Moment, in dem die Welt aufhörte, es als Hobby zu betrachten. Innerhalb von drei Jahren brachte diese Investition jährlich 2 Milliarden Dollar Rendite. IBM setzte nicht auf Linux, weil es fertig war. Sie setzten darauf, weil sie die Entwicklung sahen.

Wir nähern uns dem gleichen Moment für Open-Source-KI-Agenten. 89 Prozent der Organisationen nutzen bereits Open-Source-Modelle. Llama 4, Qwen, DeepSeek, Mistral sind allesamt leistungsfähige Motoren. Was fehlt, ist das Open-Source-Betriebssystem, das diese Motoren für alle nutzbar macht. Die Agentenschicht. Das Bindegewebe zwischen einer Token-Vorhersage-API und etwas, das tatsächlich Dinge in Ihrem Leben erledigt. Das ist OpenClaw.

Wo die Analogie an ihre Grenzen stößt

Ich weiß, dass dieser Vergleich nicht perfekt ist. Linux lief vollständig auf lokaler Hardware ohne externe Abhängigkeiten. OpenClaw braucht nach wie vor Modell-Inferenz, ob als API-Aufruf oder über eine GPU unter Ihrem Schreibtisch. Und Linux ersetzte ein bekanntes Paradigma (teures Unix) durch eine günstigere Version desselben. KI-Agenten erschaffen ein völlig neues Paradigma, was die Entwicklung schwerer vorhersagbar macht.

Aber genau das lässt diesen Moment so sehr nach 1991 anfühlen. Die Technologie funktioniert. Die Community ist leidenschaftlich. Die Ökonomie kippt. Und die Leute, die es abtun, klingen exakt wie die, die Linux abgetan haben.

Open Source schafft einen Schwungrad-Effekt: Jedes Plugin, jede Integration, jeder Bugfix fließt zurück in die Allgemeinheit, und alle bauen auf der Arbeit der anderen auf. So wurde ein Betriebssystem, das ein Student in Helsinki geschrieben hat, zum Fundament der Welt. Derselbe Schwungrad-Effekt beginnt jetzt bei KI-Agenten.

Was ich dagegen tue

Ich baue OpenClaw.rocks. Infrastruktur zum Betrieb von OpenClaw-Agenten. Ich habe Jahre damit verbracht, Container am Laufen zu halten und Services zu skalieren. Hier wende ich das auf etwas an, an das ich wirklich glaube.

Dieser Blog ist der Ort, an dem ich den Prozess teile. Die technischen Entscheidungen, die Dinge, die kaputtgehen, was ich unterwegs lerne. Angefangen mit dem Open-Sourcing unseres Kubernetes-Operators.

Wenn Sie glauben, dass Open-Source-KI-Agenten genauso wichtig werden wie Linux, begleiten Sie die Reise.

Es ist früh. Genau darum geht es.